ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Горлов В.С.
с участием государственного обвинителя Антохиной А.В.
подсудимого Раевского Г.К.
защитника Кузнецова С.Б.
представившего удостоверение № 3725 и ордер № 299627
при секретаре Орловой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Раевского Г.К., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 330 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Раевский Г.К. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<...> года около 02 часов ночи, находясь в хут. ... Ленинградского района Краснодарского края на территории домовладения № <...> по ..., имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища и желая этого, без ведома проживающего в данном домовладении Р.Б.Н. путем взлома входных дверей, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Р.Б.Н., расположенный по указанному адресу. Своими действиями Раевский Г.К. нарушил конституционное право Р.Б.Н. на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции Российской Федерации).
<...> года около 02 часов 02 минут ночи, находясь в д. № <...> по ... в хут. ... Ленинградского района, куда он незаконно проник, имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному Гражданскому кодексу РФ от 20.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 17.07.2010 № 145-ФЗ) и Гражданским процессуальным кодексом РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 30.04.2010 № 69-ФЗ) порядку совершения действий по возмещению морального и физического вреда, применяя при этом насилие, стал требовать от проживающего в этом доме Р.Б.Н. денежную сумму в размере ... руб. в счет возмещения причиненного ему физического и морального вреда в результате нанесения ранее Р.Б.Н. ему удара кирпичом в область головы, при этом нанес Р. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, очагового кровоподтека на лице, ссадин на верхних и нижних конечностях, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью не свыше трех недель, а тем самым причинив Р. существенный вред.
Подсудимый Раевский Г.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Раевскому Г.К. по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 330 УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства по данному делу, в том числе признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Суд принимает во внимание также иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы условно.
В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Раевского Г.К. признать виновным в совершении преступлений, и назначит ему наказание:
В соответствии со ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Возложить на Раевского Г.К. дополнительные обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 УК РФ исполнять самостоятельно и реально.
Меру принуждения Раевскому Г.К. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Горлов