ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Горлов В.С.
с участием государственного обвинителя Антохиной А.В.
подсудимого Мельник М.А.
защитника Кузнецова С.Б.
представившего удостоверение № 3725 и ордер № 299638
при секретаре Орловой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мельник М.А., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мельник М.А. совершил три эпизода растраты, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
14 февраля 2008 года Мельник М.А., будучи наделен полномочиями должностного лица, во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций связанных с оформлением приходно-расходной документации бухгалтером Д.Г.А., находясь в служебном кабинете в здании муниципального унитарного предприятия жилищно-комунального хозяйства «...» (...) расположенного по адресу: ст. ..., ... имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вверенного ему, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью уплаты административного штрафа, наложенного на него как на физическое лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском и Староминском районах, без затрат в собственной имущественной сфере, незаконно растратил в личных целях денежные средства предприятия, вверенные ему по расходному кассовому ордеру № ... от ... года в сумме ... рублей.
Похищенные денежные средства, Мельник М.А., передал механику водоснабжения М.Ю.С., которого в известность о своих преступных намерениях не поставил, дав устное указание осуществить ... года через Ленинградское ОСБ № ... расположенном в ст. Ленинградской по ... оплату указанного штрафа в сумме ... рублей и комиссии в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.
Во исполнение указания директора ... Мельник М.А., механик М.Ю.С. осуществил оплату наложенного на Мельник М.А. штрафа. После чего, Мельник М.А. потребовал от М.Ю.С. приобщить квитанцию об оплате к авансовому отчету № ..., с целью незаконного списания на хозяйственные расходы предприятия, чем причинил администрации Крыловского сельского поселения материальный ущерб в размере ... рублей.
Он же, 07 мая 2008 года будучи наделен полномочиями должностного лица, во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций связанных с оформлением приходно-расходной документации бухгалтером Д.Г.А., находясь в служебном кабинете в здании муниципального унитарного предприятия жилищно-комунального хозяйства «...» (...) расположенного по адресу: ст. ..., ... имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вверенного ему, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью уплаты административного штрафа, наложенного на него как на физическое лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском и Староминском районах, без затрат в собственной имущественной сфере, незаконно растратил в личных целях денежные средства предприятия, вверенные ему по расходному кассовому ордеру № ... от ... года в сумме ... рублей.
Похищенные денежные средства, Мельник М.А., передал механику водоснабжения М.Ю.С., которого в известность о своих преступных намерениях не поставил, дав устное указание осуществить ... года через Ленинградское ОСБ № ... расположенном в ст. Ленинградской по ... оплату указанного штрафа в сумме ... рублей и комиссии в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.
Во исполнение указания директора ... Мельник М.А., механик М.Ю.С. осуществил оплату наложенного на Мельник М.А. штрафа. После чего, Мельник М.А. потребовал от М.Ю.С. приобщить квитанцию об оплате к авансовому отчету № ..., с целью незаконного списания на хозяйственные расходы предприятия, чем причинил администрации Крыловского сельского поселения материальный ущерб в размере ... рублей.
Он же, 10 декабря 2008 года будучи наделен полномочиями должностного лица, во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций связанных с оформлением приходно-расходной документации бухгалтером Д.Г.А., находясь в служебном кабинете в здании муниципального унитарного предприятия жилищно-комунального хозяйства «...» (...) расположенного по адресу: ст. ..., ... имея умысел на совершение хищения чужого имущества, вверенного ему, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью уплаты административного штрафа, наложенного на него как на физическое лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, Государственной жилищной инспекцией по краснодарскому краю, без затрат в собственной имущественной сфере, незаконно растратил в личных целях денежные средства предприятия, вверенные ему по расходному кассовому ордеру № ... от ... года в сумме ... рублей.
Похищенные денежные средства, Мельник М.А., передал механику водоснабжения М.Ю.С., которого в известность о своих преступных намерениях не поставил, дав устное указание осуществить ... года через дополнительный офис в банке «Кубань Кредит» расположенном в ст. Ленинградской по ... оплату указанного штрафа в сумме ... рублей и комиссии в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.
Во исполнение указания директора ... Мельник М.А., механик М.Ю.С. осуществил оплату наложенного на Мельник М.А. штрафа. После чего, Мельник М.А. потребовал от М.Ю.С. приобщить квитанцию об оплате к авансовому отчету, с целью незаконного списания на хозяйственные расходы предприятия, чем причинил администрации Крыловского сельского поселения материальный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимый Мельник М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мельник М.А. по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, обстоятельства их совершения и личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства по данному делу, в том числе признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение ущерба.
Суд принимает во внимание также иные данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако постановляет считать условным, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,60,61,62,69,73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельник М.А. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от 14 февраля 2008 года) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей и без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от 07 мая 2008 года) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей и без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 160 УК РФ (эпизод от 10 декабря 2008 года) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мельник М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, а назначенное наказание в виде штрафа подлежит исполнению реально.
Возложить на Мельник М.А. дополнительные обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру принуждения Мельник М.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему делу:
устав ... на 10 листах, должностная инструкция Мельник М.А. на 4 листах, трудовой договор Мельник М.А. на 1 листе, приказ о назначении на должность Мельник М.А. на 1 листе, опрос М.Ю.С. на 6 листах, опрос Мельник М.А. на 5 листах, опрос Д.Г.А. на 5 листах, постановление о проведении гласного обследования на 1 листе, акт обследования помещений на 3 листах - хранить в материалах уголовного дела;
сшив № ... на 406 листах, на обложке сшива имеются надписи: ... приложение к журналам ордерам, февраль 2008 года, в ходе осмотра обнаружен расходный кассовый ордер № ..., заявка от механика М.Ю.С. на получение денежных средств от ... года, квитанция об оплате штрафа на имя Мельник М.А., сшив № ... на 420 листах, на обложке сшива имеются надписи: ... приложение к журналам ордерам, май 2008 года, в ходе осмотра сшива обнаружен расходный ордер № ..., заявка от механика М.Ю.С. на получение денежных средств от ... года, квитанция об оплате штрафа на имя Мельник М.А., сшив № ... на 447 листах, на обложке сшива имеются надписи: ... приложение к журналам ордерам, декабрь 2008 года, в ходе осмотра обнаружен кассовый ордер № ..., заявка от механика М.Ю.С. на получение денежных средств от ... года, квитанция об оплате штрафа на имя Мельник М.А., хранящиеся в камере хранения ОВД по Ленинградскому району - возвратить в ... по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Горлов