ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Горлов В.С.
с участием государственного обвинителя
подсудимой Курусь Е.А.
защитника Харламова А.В.
представившего удостоверение № 2610 и ордер № 054854
при секретаре Орловой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Курусь Е.А., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Курусь Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 октября 2010 года примерно в 13 часов 00 минут в х. Восточном Ленинградского района Краснодарского края Курусь Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к жилому дому № ..., расположенному по <<...>>, где убедившись в отсутствии жильцов, руками сорвала навесной замок, при помощи которого была закрыта входная дверь дома, после чего незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила принадлежащее В.А.В. имущество:
- чугунную плиту с набором колец на дровяную печь, стоимостью 750 рублей;
- колосники на дровяную печь, стоимостью 350 рублей;
- алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров, стоимостью 450 рублей;
- металлический уголок, шириной 40 мм, длиной 3 м, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 90 рублей.
С похищенным имуществом Курусь Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 1 640 рублей, чем полностью реализовала свой преступный умысел.
В судебном заседании подсудимая Курусь Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, она дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, провела консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Курусь Е.А. по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 292 УК РФ с которым подсудимый согласился, обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства по данному делу, в том числе явку с повинной, признание подсудимый вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
Суд принимает во внимание также иные данные о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, ее семейное положение, род занятий, состояние здоровья, наличие малолетних детей, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, ее отношение к содеянному.
Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако постановляет считать условным, так как исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества, без применение дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.
При этом, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60,61,62,73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курусь Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Возложить на Курусь Е.А. дополнительные обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру принуждения Курусь Е.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему делу: светокопии 4-х листов технического паспорта на домовладение, расположенного по адресу: Ленинградский район, <<...>>, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Горлов