Дело № 1-166/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ленинградская 31 августа 2010 года
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Полухин В.М.,
с участием государственного обвинителя Литвиненко О.К.,
подсудимого Луговского Д.В.,
его защитника адвоката Кузнецова С.Б., предоставившего удостоверение № 3725 и ордер № 299606 от 31.08.2010 года,
при секретаре Закирьяновой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Луговского Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луговский Д.В. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
20.07.2010 года, примерно в 00 часов 30 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края Луговский Д.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в домовладении № по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности перевернутого верх дном ведра, расположенного возле мангала, на заднем дворе домовладения, мобильный телефон «Samsung - 5230», принадлежащего Рябенко С.А., с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей
В судебном заседании подсудимый Луговский Д.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов С.Б. поддержал ходатайство подсудимого Луговского Д.В. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Луговского Д.В. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит строго не наказывать, о чем в деле имеется заявление. (л.д.93)
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Луговскому Д.В. предъявлено обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимогоЛуговского Д.В. правильно квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно медицинскому заключению Луговский Д.В. на учете у нарколога и у психиатра не состоит.
При назначении подсудимому Луговскому Д.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ранее не судим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что при совершении преступления Луговской Д.В. осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал их. Вменяемость Луговского Д.В. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает. Подсудимый Луговской Д.В. охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, активно участвует в обсуждении ходатайств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Луговского Д.В. возможно без изоляции его от общества, но под контролем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Луговского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung - 5230» хранящийся под сохранной распиской у Рябенко С.А.- оставить по принадлежности.
Меру пресечения Луговскому Д.В. подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление свое защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Полухин
Приговор вступил в законную силу 10.09.2010 года.