Дело № 1-25/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Калнина М.Ю.
с участием государственного обвинителя Антохиной А.В.
подсудимого Пазюк В.И.
защитника Харламовой А.В.
представившего удостоверение № 3578 и ордер № 272009
при секретаре Бессчастной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пазюк В.И., <данные изъяты> ранее судим 28.12.2009г. мировым судьей судебного участка Ленинградского района по ч.1 ст.158 УК РФ, штраф 5 000 рублей, штраф уплачен,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пазюк В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества 15.10.2010 года, с причинением значительного ущерба.
Пазюк В.И. совершил угрозу убийством.
Кроме того, Пазюк В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества 07.12.2010 года.
Пазюк В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба 17.12.2010 года
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
15.10.2010 г. в 13 час. 00 мин. в ст. Крыловской Ленинградского района Краснодарского края, Пазюк В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в жилом доме <адрес>, воспользовавшись тем, что П.Т.С. находится во дворе домовладения и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую П.Т.С. женскую куртку, стоимостью 1500 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил П.Т.С. значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся.
07.12.2010 г. в 06 час. 10 мин. в ст. Крыловской Ленинградского района Краснодарского края, Пазюк В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, на веранде жилого дома <адрес>, в ходе ссоры с П.Т.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, замахнулся на нее топором, после чего ударил им о стену рядом с П.Т.С., при этом его действия сопровождались словесными угрозами убийством.
07.12.2010 г. в 07 час. 00 мин. в ст. Крыловской Ленинградского района, Пазюк В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в жилом доме <адрес>, воспользовавшись отсутствием П.Т.С. путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие П.Т.С. женскую кофту, стоимостью 300 руб., женскую кофту, стоимостью 350 руб., женский свитер, стоимостью 500 руб., причинив П.Т.С. материальный ущерб на общую сумму 1 150 руб. С похищенным с места преступления скрылся.
17.12.2010 г. в 16 час. 00 мин. в ст. Крыловской Ленинградского района краснодарского края, Пазюк В.И. находясь с состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в жилом доме <адрес>, воспользовавшись отсутствием П.Т.С., путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее П.Т.С. имущество: шерстяной ковер, стоимостью 600 руб., шерстяной ковер, стоимостью 600 руб., всего на общую сумму 600 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В этот же день, в 17 час. 00 мин. в ст. Крыловской Ленинградского района, Пазюк В.И. продолжая свой преступный умысел, находясь по месту жительства, в жилом доме <адрес>, совместно с Н.А.И., которого о своих преступных намерениях в известность не поставил, воспользовавшись отсутствием П.Т.С., путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее П.Т.С. имущество: телевизор «FUNAI», стоимостью 500 руб., телевизионную антенну с ресивером «Триколор», стоимостью 7 600 руб., электропечь - духовку «ASEL», стоимостью 1 600 руб., журнальный деревянный стол, стоимостью 350 руб., всего на общую сумму 10 050 руб. С похищенным Пазюк В.И. с места преступления скрылся, причинив П.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 250 руб.
В судебном заседании подсудимый Пазюк В.И. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П.Т.С. в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к Пазюк В.И. не имеет.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, у врачей психиатра на учете не состоит, на учете у врача нарколога не состоит (находится на консультативном наблюдении), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы следствием п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пазюк В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает явки с повинной по эпизодам 15.10.2010г., 7.12.2010г. и 7.12.2010г.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пазюк В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Пазюк В.И. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пазюк В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду 15.10.2010 года и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказания 10 месяцев лишения свободы,
ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы;
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду 17.12.2010 года и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Пазюк В.И. к отбытию назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Пазюк В.И. заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему делу считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья М.Ю. Калнина