ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Горлов В.С.
с участием государственного обвинителя Антохиной А.В.
несовершеннолетней потерпевшей Швачич А.В.
законного представителя потерпевшей Швачич В.В.
подсудимого Садового А.В.
защитника Стильник Н.А.
удостоверение № 1138 и ордер № 053322
при секретаре Орловой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Садового А.В., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Садовый А.В. совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24.12.2010 года, примерно в 18 часов 10 минут в Ленинградском районе Краснодарского края, на участке автодороги «пос. Октябрьский - х. Березанский» 1-й км. + 110 метров, Садовый А.В., управляя мотоциклом «Днепр» без государственных номерных знаков, двигался от домовладения № 67 по ул. Космонавтов пос. Октябрьский Ленинградского района в сторону центра пос. Октябрьского Ленинградского района, при этом приближался к шедшему попутно, по правой кромке проезжей части, несовершенному пешеходу Ш.А.В.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ Садовый А.В. в данной дорожной обстановке обязан был:
- «…знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил…» (п. 1.3);
- «… действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» (п. 1.5);
- «…иметь при себе… водительское удостоверение на права управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования. Или распоряжения данным транспортным средством; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства…» (п.2.1.1);
- не двигаться на транспортном средстве при «…не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости…» (п.2.3.1);
- не управлять «…транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …» (п.2.7.).
Однако, Садовый А.В., умышленно игнорируя требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (п.2.7 Правил), не имея права управлять транспортными средствами категории «А», не застраховав свою гражданскую ответственность (п.2.1.1 правил), управлял в темное время суток транспортным средством не прошедшим государственный технический осмотр (п.2.1.1 правил), имеющим технические неисправности в виде не работающих в установленном режиме внешних световых приборов, при которых эксплуатация транспортных средств в данных дорожных условиях, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещена (п.2.3.1 Правил), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественной опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил съезд колеса бокового прицепа мотоцикла на обочину проезжей части автодороги «пос. Октябрьский - хут. Березанский» и последующий наезд на несовершеннолетнего пешехода Ш.А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему пешеходу Швачич А.В., согласно заключения эксперта № 33/2011 от 02.02.2011г., были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением костных фрагментов на диаметр в средней трети, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением костных фрагментов на диаметр в средней трети согласно п.6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 194н т24.04.2008 г., постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть, то есть стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РВ №194н т24.04.2008 г., постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель (не более 21 дня). Все вышеописанные телесные повреждения возникли при мотто-травме в результате ДТП, в момент которого потерпевшая находилась в вертикальном или близком к нему положении, передней поверхностью тела обращенной к надвигавшемуся мото-транспортному средству с последующим падением и ударом головой, телом об окружающую поверхность.
Подсудимый Садовый А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, заявив гражданский иск о возмещении морального вреда размере 50000 рублей.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Садовому А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства по данному делу, в том числе признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако с применением реального дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.
В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
При рассмотрении исковых требований о взыскании морального вреда, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Принимая во внимание, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения подсудимого и потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а так же из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Садового А.В. в пользу Ш.А.В. сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 60,61,73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садового А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (Два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, а назначенное наказание в лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению реально.
Возложить на Садового А.В. дополнительные обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Садовому А.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Садового А.В. в пользу Ш.А.В. 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства по настоящему делу:
<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Горлов