Дело № 1-43/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Калнина М.Ю.
с участием государственного обвинителя Адашев М.М.-
подсудимого Нихотина С.В.
защитника Сизова О.А.,
представившего удостоверение №1088 и ордер № 321651,
при секретаре Бессчастной Л.В.
с участием потерпевшего Ш.М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нихотина С.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Нихотин С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04.02.2008 г. в 01 час. 00 мин. в ст. Крыловской Ленинградского района Краснодарского края, Нихотин С.В. находясь в доме <адрес> на почве личных неприязненных отношений, нанес Ш.М.Н. несколько ударов рукой в область лица, от чего последний упал на пол и потерял сознание. После этого Нихотин С.В., воспользовавшись бессознательным состоянием Ш.М.Н.. и тем, что находящаяся в доме П.Н.А. отвлеклась, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на полу, принадлежащий Ш.М.Н. сотовый телефон «SAMSUNGSGHE-200», стоимостью 6 200 руб., с находящейся в нем сим - картой, которая ценности для потерпевшего не представляет, на балансовом счету денежных средств не было. Своими действиями Нихотин С.В. причинил собственнику значительный материальный ущерб на сумму 6 200 руб. С похищенным Нихотин С.В. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Нихотин С.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ш.М.Н. пояснил, что в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление анаши с вредными последствиями для здоровья», в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Нихотина С.В. правильно квалифицированы следствием п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нихотину С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нихотину С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Нихотина С.В. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нихотина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Меру пресечения Нихотину С.В. - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему делу: сотовый телефон «SAMSUNGSGHE-200», упаковку мобильного телефона с гарантийным талоном к нему и товарным чеком, переданные на хранение потерпевшему Ш.М.Н. - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья М.Ю. Калнина