Дело № 1-47/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда
Краснодарского края Калнина М.Ю.
с участием государственного обвинителя Фоменко Р.А.
подсудимого Землина В.А.,
защитника Сизова О.А.,
предоставившего удостоверение № 1088 и ордер №321699
подсудимого Картавого Н.В.
защитника Стильник Н.А.
представившего удостоверение № 1138и ордер № 053328,
при секретаре Бессчастной Л.В.
с участием потерпевшего Д.Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Землина В.А., <данные изъяты>, ранее судимого 05.07.2010 г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 г. исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, наказание не отбыто,
постановлением Ленинградского районного суда от 11.03.20011 г., не отбытое наказание в виде исправительных работ 18 месяцев 35 дней заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 11дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 35, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Картавого Н.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 35, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Землин В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Картавый Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28.01.2011 г. в 00 час. 10 мин. Картавый Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ-2106 под управлением И.Д.В., двигавшегося по автодороге ст. Крыловская - Ленинградская, возле п. Луговой Ленинградского района Краснодарского края, воспользовавшись тем, что Д.Р.С. находится в бессознательном состоянии, тайно похитил из заднего кармана джинсовых брюк, в которые был одет Д.Р.С. принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia-N 81», стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», стоимости которая не имеет, с балансовым счетом 20 рублей, после чего передал похищенный телефон Землину В.А., который, находясь в салоне указанного автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения, понимая преступный характер действий Картавого Н.В., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, принял похищенный телефон с целью его дальнейшего сокрытия и облегчения совместно совершенного хищения, причинив Д.Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 520 рублей.
В судебном заседании подсудимые Землин В.А. и Картавый Н.В. пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д.Р.С. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к Землину В.А. и Картавому Н.В. не имеет, ущерб ему возмещен полностью.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, Землин В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, судим за совершение краж чужого имущества, данное преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с этим, постановлением Ленинградского районного суда от 11.03.20011 г. не отбытое наказание ему заменено лишением свободы; Картавый Н.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд приходит к выводу, что действия Землина В.А. правильно квалифицированы следствием п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено подсудимыми группой лиц в простом соисполнительстве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Землину В.А. и Картавому Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Землину В.А. и Картавому Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Землина В.А. и Картавого Н.В. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты с назначением наказания Землину В.А. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Картавому Н.В. в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Землина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ в виде 18 месяцев 35 дней исправительных работ с удержанием в доход государства, постановлением Ленинградского районного суда от 11.03.20011 г. замененное лишением свободы на срок 6 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и окончательно назначить наказание Землину В.А. в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ осужденный Землин В.А. следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.
Копии настоящего приговора направить для исполнения в ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю и в УИИ № 26 ФБУ МРУИИ № 4 по Краснодарскому краю.
Обязать Землина В.А. прибыть по вызову в УИИ № 26 ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю, для получения предписания.
Меру пресечения Землину В.А. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Картавого Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Картавому Н.В. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по настоящему делу: мобильный телефон «Nokia-N 81», переданный на хранение потерпевшему Д.Р.С. - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья : М.Ю. Калнина