ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
02 июля 2010 года Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе:
судьи Горлова В.С.
при секретаре Орловой Н.И.
с участием заявителя иска, прокурора Фоменко Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская птицефабрика» на решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от 26 апреля 2010 года
по иску прокурора Ленинградского района в интересах Неижко Л.А. и Неижко А.А. о взыскании с ООО «Ленинградская птицефабрика» арендной платы за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился к мировому судье с исковыми заявлениями в обоснование которых указал, что ответчиком не исполняются обязательства по выплате арендной платы за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения. Просил взыскать в пользу Неижко А.А. и Неижко Л.А. ... кг. зерна, ... кг. сахара и ... л. подсолнечного масла, на общую сумму ... рублей каждому.
Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Ленинградская птицефабрика» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, поскольку договор аренды заключен ненадлежащим лицом и его подлинник не исследован в судебном заседании.
При рассмотрении апелляционной жалобы прокурор полагал, что оснований для отменяя решения мирового судьи не имеется.
Заявитель апелляционной жалобы (ответчик по иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований, установленных ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Неижко Л.А. и Неижко А.А. являются собственниками земельных долей, которые по договору от ... года передали в аренду ООО «Ленинградская птицефабрика». Размер ежегодной арендной платы согласован сторонами в размере ... кг. зерна, ... кг. сахара и ... л. подсолнечного масла. На дату рассмотрения иска в суммовом выражении арендная плата составляет ... рублей. Обязательства по выплате арендной платы за 2009 год ответчиком не выполнены, что является основанием для ее взыскания в судебном порядке.
Суд полагает возможным согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела. Указанные выше выводы суда первой инстанции не опровергнуты и при рассмотрении апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен ненадлежащим лицом и его подлинник не исследован в судебном заседании суд находит несостоятельными, поскольку Д.В.В., заключая договор аренды от лица ООО «Ленинградская птицефабрика» действовал в пределах предоставленных ему Уставом предприятия полномочий, земельные участки были фактически переданы ответчику, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, а его надлежаще заверенная копия имеется в материалах дела.
В соответствии со ст. 615 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Иные доводы апелляционной жалобы суд так же не находит убедительными, поскольку мировой судья исследовал эти обстоятельства в судебном заседании и дал им должную мотивированную оценку. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают обоснованность заявленных прокурором исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем отмену постановленного по делу решения повлечь не могут.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от 26 апреля 2010 года по иску прокурора Ленинградского района в интересах Неижко Л.А. и Неижко А.А. о взыскании с ООО «Ленинградская птицефабрика» арендной платы за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ленинградская птицефабрика» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу 02 июля 2010 года.
Судья В.С. Горлов
Копия верна: судья В.С. Горлов