АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
27 августа 2010 года Ленинградский районный
суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.
при секретаре Рыбалко А.Ю.
С участием истца Кондакова В.П.,
Его представителя по доверенности Карпенко О.А.,
Ответчицы Янгировой Л.В.,
Ее представителя по доверенности Андрющенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янгировой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от ... года по иску Кондакова В.П. о взыскании суммы долга с Янгировой Л.В. и встречному иску Янгировой Л.В. к Кондакову В.П. о признании договора займа недействительным
УСТАНОВИЛ:
Кондаков В.П. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга с Янгировой Л.В., ссылаясь на то, что ...г. Янгирова Л.В. согласно расписке получила от Кондакова В.П. в долг ... руб., денежные средства были выданы на срок 3-4 месяца. Одним из условий займа была оговорена оплата процентов за пользование суммой займа из расчета ... в месяц. По состоянию на ...г. Янгирова Л.В. займ не вернула и Кондаков просил взыскать сумму займа с процентами, что составило на момент обращения в суд ... руб. ... коп., также просил взыскать расходы по оплате госпошлины ... руб.... коп. и расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Янгирова Л.В. обратилась со встречным иском к Кондакову В.П. о признании договора займа недействительным. Ссылаясь на то, что приобрела у Кондакова В.П. строительные материалы на общую сумму ... руб., по устной договоренности должна была оплатить эту сумму в течение 3-4 месяцев. Однако ...г. Кондаков В.П. приехал к ей и она написала ему расписку, согласно которой взяла у него деньги, однако денежные средства при написании расписки не передавались.
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № ... Ленинградского района от ... года были удовлетворены исковые требования Кондакова В.П. и взыскано в его пользу с Янгировой Л.В. долг в сумме ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины, а всего ... руб. ... коп. В удовлетворении встречных исковых требований Янгировой Л.В.к Кондакову В.П. о признании недействительным договора займа - отказано.
Янгирова Л.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой указала, что не согласна с решением мирового судьи, просила его отменить и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывала, что принятое решение незаконно, так как мировой судья принял к производству и рассмотрел гражданское дело в нарушение ст. 23 ГПК РФ, причины неявки в судебное заседание Янгировой Л.В. и ее представителя признал неуважительными, тогда как имелись объективные причины их неявки в суд. Считает, что судом не дана надлежащая оценка её доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
В судебном заседании Янгирова Л.В. и ее представитель Андрющенко О.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
Кондакову В.П. и его представитель К.О. в судебном заседании просили апелляционную жалобу Янгировой Л.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи от ...г. - без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает, что решения мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании исковое заявление Кондакова В.П. о взыскании суммы займа с Янгировой Л.В. было подано в судебный участок № ... Ленинградского района ...г. и принято к производству мировым судьей ...г.
Таким образом, на день вступления в законную силу ФЗ №6 от 11.02.2010г. «О внесении изменений в ст.3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» и ст. 23 в ГПК РФ» гражданское дело по иску Кондакову В.П. находилось в производстве мирового судьи и было рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Янгирова Л.В. и ее представитель Андрющенко О.В. надлежащим образом извещались о месте и времени судебных заседаний, дата судебного заседания согласовывалась со сторонами и их представителями, однако от представителя Янгировой Л.В. поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине участия в другом судебном заседании, но данный факт не был подтвержден и мировой судья обоснованно признал причины неявки в судебное заседание Янгировой Л.В. и ее представителя неуважительными и рассмотрел гражданское дело в их отсутствие.
Факт получения денежных средств Янгировой Л.В. от Кондакова В.П. подтверждается распиской, написанной заемщиком, что подтвердила в судебном заседании Янгирова Л.В. пояснив, что расписка была написана без оказания на нее давления, по просьбе Кондакова В.П.
С учетом того, что сумма основного займа Янгировой Л.В. составляет ... руб., суд полагает необходимым снизить размер процентов, подлежащих взысканию с Янгировой Л.В. в пользу Кондакова В.П. так как согласно расписки от ...г. займ был предоставлен сроком на 3-4 месяца на условиях выплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета ... в месяц от суммы займа. Таким образом, согласно расписки сумма процентов за период с ...г. по ...г. составляет ... руб. За период с ...г. по ...г. (день подписания искового заявления) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Сбербанка РФ 9% годовых, что составляет ... рублей.
В остальной части суд полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции не опровергнуты при рассмотрении апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы суд не находит убедительными, поскольку мировой судья исследовал все обстоятельства в судебном заседании и дал им должную мотивированную оценку.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскания с Янгировой Л.В. в пользу Кондакова В.П. процентов за пользование его денежными средствами с ... руб.... коп. до ... руб., а также расходы по оплате госпошлины подлежащие взыскания в пользу Кондакова В.П. с Янгировой Л.В. до ... руб.... коп. в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от ... года по иску Кондакова В.П. о взыскании суммы долга с Янгировой Л.В. и встречному иску Янгировой Л.В. к Кондакову В.П. о признании договора займа недействительным изменить, указав: взыскать с Янгировой Л.В. в пользу Кондакова В.П. сумму займа ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... руб.... коп., а всего ... руб.... коп.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Калнина М.Ю.