О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
С участием истицы Путнис Т.Н.
С участием ответчика Путнис В.Н.
При секретаре Сидак А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по апелляционной жалобе Путнис Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 02.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
02.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 175 Кусочек Р.П. исковые требования Путнис Т.Н. к Путнис В.А., о взыскании компенсации за совместно приобретенное имущество, удовлетворены частично в размере 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 22 рублей 22 копеек, в остальной части иска отказано.
Считая данное решение не законным, Путнис Т.Н. подала не мотивированную апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 175 Кусочек Р.П. отменить, по делу вынести новое решение.
В судебном заседании Путнис Т.Н. свои требования поддержала, и пояснила, что хотя брак был, расторгнут в 1998 году, но они проживали совместно и вели общее хозяйство до 2010 года.
Ответчик в судебном заседании требования истицы не признал и пояснил, что хотя они после расторжения брака проживали совместно, но общего хозяйства они не вели, и имущество, за которое Путнис Т.Н. требует компенсации автомобиль ВАЗ 21213, бензопилу и электросварку он приобрел за счет собственных средств.
В судебном заседании сторонами ходатайств об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было. Суд принимает решение по представленным материалам.
Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 175 Кусочек Р.П. от 02.11.2010 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подле жащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В судебном заседании было установлено, что стороны раннее состояли в браке, который расторгнут 22.05.1998 года, и действия ст.ст. 33,34 СК РФ на данные правоотношения не распространяются. На имущество, за которое Путнис Т.Н. требует компенсации автомобиль ВАЗ 21213, бензопилу и электросварку истицей не представлено доказательств нахождения данного имущества в совместной собственности в соответствии со ст. 244 ГК РФ.
При таких обстоятельствах мировым судьёй судебного участка № 175 принято законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 175 Кусочек Р.П. от 02.11.2010 года по иску Путнис Т.Н. к Путнис В.А., о взыскании компенсации за совместно приобретенное имущество, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья