АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Ленинградская                                                                           07 февраля 2011 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                                      Куленко И.А.,

при секретаре                                                                                        Одновол К.В.,

с участием истицы           Пикуль С.И.,

представителя истицы               Степаниденко Е.А.,

действующей по ходатайству,

заявителя                                                                                               Полищук О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полищук О.И. на определение мирового судьи судебного участка              № 175 Ленинградского района от 24 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 175 от 24.12.2010 года Полищук О.И. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 09.12.2010 года и определено взыскивать, начиная с 12.01.2011 года, в пользу Пикуль С.И. по 9539 рублей 77 копеек ежемесячно и до полного погашения долга.

Полищук О.И. обратилась в Ленинградский районный суд с апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 24.12.2010 года, в которой просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть дело по существу и предоставить ей рассрочку сроком на 2 года. В обоснование своей жалобы указала, что при принятии решения мировой судья не учел, что она испытывает материальные затруднения, так как находится в отпуске по уходу за ребенком- сыном Максимом, 05.02.2010 года рождения, иных источников дохода не имеет, поэтому не может погасить одновременно всю сумму задолженности.

Заявитель поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец и ее представитель с доводами жалобы не согласны, просят суд определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как мировой судья всесторонне исследовал обстоятельства по делу, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 09.12.2010 года в пользу Пикуль С.И. взыскано 35000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4294 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1404 рубля 35 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 47698 рублей 85 копеек.

15.12.2010 года Полищук О.И. подала заявление мировому судье судебного участка № 175 Ленинградского района о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от 09.12.2010 года, мотивируя тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Определением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Полищук О.И. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района на срок 5 месяцев, с ежемесячным взысканием по 9539 рублей 77 копеек, начиная с 12.01.2011 года и до полного погашения долга.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Заявитель суду пояснила, что на данный момент она находится в отпуске по уходу за ребенком, 05.02.2010 года рождения, получает детское пособие, доход семьи от продажи молока составляет за 3 месяца 24591 рубль, муж зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеют подсобное хозяйство из 2 коров и кур, в собственности 8,38 га. земли, других источников дохода не имеют.

Суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает все представленные Полищук О.И. доказательства о необходимости рассрочки исполнения решения мирового судьи, возражения Полищук О.И. относительно такой рассрочки и, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, приходит к убеждению о необходимости в отказе удовлетворения требований Полищук О.И. о предоставлении рассрочки сроком на 2 года, с ежемесячной оплатой в сумме 2000 рублей.

Предоставление рассрочки исполнения определения мирового судьи от 24.12.2010 года не препятствует заинтересованному лицу обратиться в суд с заявлением о прекращении действия рассрочки, если обстоятельства, в силу которых она была предоставлена, отпали ранее, чем указано в определении.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Поэтому определение мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района о предоставлении рассрочки следует оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 24.12.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полищук Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Судья:                                                                 И.А. Куленко