ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 22 сентября 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С. при секретаре Орловой Н.И. с участием представителя заявителя апелляционной жалобы, ответчика по первоначально заявленному иску Соловьева А.В. по доверенности 23АА0385184 от 09.09.2011 г. истца по первоначально заявленному иску Ланко Н.В. представителя истца, адвоката Белозор Е.В. удостоверение № 2303 и ордер № 124132 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыгикало Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 18.08.2011 года по исковому заявлению Ланко Н.В. к Цыгикало Г.М. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком УСТАНОВИЛ: Ланко Н.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, указав, что ответчик без законных к тому оснований захватил часть принадлежащего ей земельного участка, построил на нем душ и канализационную яму, складирует строительные материалы и на просьбы об освобождении участка не реагирует. Истица считает, что ее права как землепользователя нарушены, в связи с чем просит восстановить их в судебном порядке. Дело поступило мировому судье судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края 09.11.2006 года и неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями, а 18.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района уточненные исковые требования Ланко Н.В. были удовлетворены в полном объеме. Порядок пользования земельными участками по <...> и <...> в станице Староминской был определен в соответствии с приложением 1 к заключению экспертов ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» от 30.05.2008 года. На ответчика Цыгикало Г.М. возложена обязанность снести канализационную яму, душ и изгородь из металлической сетки и асбестовых столбов. Не согласившись с указанным решением, Цыгикало Г.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, так как суд не верно оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела. Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Истица по первоначально заявленному иску и ее представитель в удовлетворении апелляционной жалобы возражали. Исследовав материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований, установленных ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи. Из материалов дела следует, что, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 21.12.2001 года, свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2002 года, постановления главы администрации Староминского сельского округа от 13.12.2001 года № ... Ланко Н.В. стала собственником <...> в ст. <...> и пользователем земельного участка при нем площадью 1897 кв.м. Постановлением от 23.07.1998 года № ... заместитель главы администрации Староминского сельского округа предоставил в пользование Ланко Н.В. земельный участок площадью 806 кв.м. по <...> в ст. Староминской для индивидуального жилищного строительства, граничащий с земельным участком по <...>. Одним из смежных землепользователей Ланко Н.В. является Цыгикало Г.М., которому на праве собственности принадлежит <...> по <...> в ст. Староминской. Мировым судьей было установлено, что между сторонами возник земельный спор, обусловленный тем, что площадь земельного участка Ланко Н.В. уменьшилась за счет самовольного захвата части ее участка Цыгикало Г.М. Данное обстоятельство не опровергнуто и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок размером 2,55 х 26,82 м. является землей Староминского сельского поселения, а поэтому вопрос о его предоставлении кому-либо из сторон входит в компетенцию органов местного самоуправления. Согласно ст.ст. 304,305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения так же против собственника. Из материалов дела видно, что Ланко Н.В. на законных основаниях является пользователем земельного участка, площадью 1897 кв.м. по <...> и земельного участка площадью 806 кв.м. по <...> в ст. <...> Краснодарского края. Незаверенные светокопии постановления главы Староминского сельского округа от 02.12.1994 года № ... и приложения к нему свидетельствуют о том, что в собственность соседа истицы Цыгикало Г.М. был передан земельный участок площадью 1458 кв.м. по <...> в ст. <...>, но в установленном законом порядке право собственности Цыгикало Г.М. на указанный земельный участок не оформлено. В материалах дела имеются два заключения экспертов по результатам проведения землеустроительных экспертиз, которые подтвердили факт нарушения Цыгикало Г.М. границы между земельными участками по <...>, <...> в ст. Староминской. Мировым судьей обоснованно было принято во внимание заключение экспертизы, выполненное ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» 30.05.2008 года, в связи с чем порядок пользования спорными участками был определен в соответствии с приложением № 1 к указанному заключению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем отмену постановленного по делу решения повлечь не могут. В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 18.08.2011 года по исковому заявлению Ланко Н.В. к Цыгикало Г.М. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыгикало Г.М. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу 22 сентября 2011 года. Судья В.С. Горлов копия верна: судья В.С. Горлов