К делу 2-<…>/2010 год.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
С участием представителя истца Гнедаш А.Е.
При секретаре Сидак А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <…> отделения № <…> к Зубань Т.В., Терновому М.Е., Зубань В.М., Куц Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и поручителя.
У С Т А Н О В И Л:
<…> года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <…> отделения № <…> и Т.Е.В., заключили кредитный договор № <…>, в соответствии с которым Сберегательный банк принял на себя обязательство выдать кредит в сумме <…> рублей под 17 % годовых, сроком до <…> года, на неотложные нужды, а Т.Е.В., получить денежные средства и своевременно возвратить их истцу.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им, <…> года были заключены договора поручительства № <…> и <…>, с Зубань В.М. и Куц Л.А., в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Т.Е.В., по кредитному договору.
<…> года Т.Е.В. умер.
В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи не производятся, последняя дата оплаты задолженности 17.03.2010 года.
По состоянию на 07 мая 2010 года за Т.Е.В. числиться следующая задолженность:
-проценты за кредит <…> рубля <…> копеек;
-просроченный основной долг - <…> рубля <…> копеек;
-пеня на просроченный основной долг- <…> рублей <…> копеек;
-по просроченным процентам -<…> рубль <…> копейки;
-пеня на просроченные проценты -<…> рублей <…> копеек.
Представитель истца Гнедаш А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не прибыли, хотя надлежащим образом были извещены о дне и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <…> года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <…> отделения № <…> и Т.Е.В., заключили кредитный договор № <…>, в соответствии с которым Сберегательный банк принял на себя обязательство выдать кредит в сумме <…> рублей под 17 % годовых, сроком до <…> года, на неотложные нужды, а Т.Е.В., получить денежные средства и своевременно возвратить их истцу.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им, <…> года были заключены договор поручительства № <…> и <…>, с Зубань В.М. и Куц Л.А., в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Т.Е.В., по кредитному договору.
<…> года Т.Е.В. умер.
В соответствии с пунктом 4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право, предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с условиями договора поручительства (п.2.3.), поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
На основании определения Верховного суда РФ от 02.06.2009 года
№73-В09-2 по буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего Т.Е.В. наследственного имущества, оценка его стоимости.
В судебном заседании установлено, что после смерти Т.Е.В. заведено наследственное дело №<…> года, о принятии наследства по закону после умершего Т.Е.В. подала заявление супруга умершего Зубань Т.В. действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Тернового М.Е., что следует из ответа нотариуса Ленинградского нотариального округа С.А.Н. от 26.05.2010 года, однако, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, следовательно, наследство ответчиками не принято, и стоимость имущества, перешедшего к наследникам, не определена.
Кроме того в материалах дела имеется сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ленинградский отдел, сведения о правах Т.Е.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав, отсутствуют.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Банка к наследникам и поручителям, на основании заключенных договоров поручительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <…> отделения № <…> к Зубань Т.В., Терновому М.Е., Зубань В.М., Куц Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и поручителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.
Судья