Дело № <...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Полухина В.М.,
при секретаре Закирьяновой Л.В.,
с участием
истицы Рожковой П.Д.,
ответчика Рожкова В.В.,
представителя ответчика, действующего
по доверенности 23 АД 020638 от 29.06.2010 года Кумбатова Г.Д.,
нотариуса Ленинградского нотариального
округа Краснодарского края Суходолина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рожковой П.Д. к Рожкову В.В. о признании отказа от наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Рожкова П.Д. обратилась с исковым заявлением к Рожкову В.В. о признании отказа от наследства недействительным.
Требования, изложенные в заявлении обоснованы тем, что 05.01.2010 года умер сын истицы, с которым она проживала на день смерти. 13.01.2010 года истице сделали операцию: грыжесечение, пластика местными тканями. Сразу после операции ответчик предложил истице оформить наследство после смерти Р.В.Н. на него одного, чтобы облегчить процедуру оформления, так как его сестра Р.С.В. уже отказалась в его пользу, а также указав, что истице предоставит жилье. 03.02.2010 года истица в нотариальной конторе написала заявление об отказе от наследства. Однако ответчик не предоставил истице проживания.
Истица в судебном заседании заявление поддержала полностью.
Ответчик исковые требования не признает.
Представитель ответчика также исковые требования не признает, ссылаясь на п.3 ст. 1157 ГК РФ.
Нотариус Ленинградского нотариального округа Краснодарского края Суходолин А.Н. просит решение вынести на усмотрение суда.
Свидетель К.Т.И. в судебном заседании пояснила, что истицу знает хорошо, и что ответчик собирался ее взять к себе.
Свидетель Д.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик собирался забирать истицу к себе, однако при последнем разговоре сказал, что забирать истицу не будет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 05.01.2010 года умер сын истицы, с которым она проживала на день смерти. 13.01.2010 года истице сделали операцию: грыжесечение, пластика местными тканями. Сразу после операции ответчик предложил истице- матери умершего оформить наследство после смерти своего сына Р.В.Н. на него одного, чтобы облегчить процедуру оформления, так как его сестра Р.С.В. уже отказалась в его пользу, и к тому же обещал истице предоставить жилье. Поверив внуку, 03.02.2010 года истица в нотариальной конторе написала заявление об отказе от наследства в пользу Рожкова В.В. Однако ответчик не предоставил истице проживания, объяснив тем, что у него нет жилья.
В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ акт отказа от наследства является бесповоротным. Однако в связи с тем, что отказ от наследства является односторонней сделкой, допустимо его оспаривание по основаниям § 2 гл. 9 ГК РФ.
В соответствии со ст. 179 ГКРФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
В судебном заседании установлено, что ответчик обращаясь к истице указал, что необходимо сделать данное заявление для упрощения процедуры оформления наследства, и потому что его сестра Р.С.В. уже отказалась от своего наследства в его пользу. Согласно материалов наследственного дела л.д.5/ Р.С.В. 13.04.2010 года подала заявление о принятии наследства, а затем только 29.06.2010 года л.д.48/ отказалась от наследства в пользу ответчика. Следовательно, 03.02.2010 года при подписании истицей заявления об отказе от наследства Р.С.В. еще не отказывалась от причитающейся ей доли в наследстве, что не соответствует обещаниям Рожкова В.В. истице, дабы ввести ее в заблуждение.
Кроме этого, ответчик пообещал, что обеспечит истицу жильем. Однако жилье так и не предоставил. Следовательно, можно сделать вывод, что 03.02.2010 года заявление, подписанное истицей, совершено под влиянием обмана, также сделка была совершена вследствие тяжелых стечений обстоятельств на крайне невыгодных для истицы условиях, то есть на момент подписания заявления истица испытала тяжелейшую психологическую травму после смерти сына и находилась в послеоперационном периоде.
Налицо все признаки умышленного введения истицу в заблуждение с целью склонить ее к совершению вышеуказанной сделки, а также сделки, которую истица была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых
обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем ответчик воспользовался,
Перечень исследованных судом доказательств: выписка из истории болезни л.д.5/, наследственное дело л.д.24-41/, заявление от 29.06.20101 года л.д.48/, а также другие материалы дела в совокупности, позволяют суду сделать вывод, что данные требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1157, 179 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рожковой П.Д. к Рожкову В.В. - удовлетворить.
Признать заявление Рожковой П.Д. об отказе от наследства после умершего 05.01.2010 года ее сына Р.В.Н. в пользу сына наследодателя Рожкова В.В. , удостоверенное нотариусом Ленинградского нотариального округа Краснодарского края Суходолиным А.Н. 03.02.2010 года, зарегистрированное по реестру за <...> недействительным.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.М. Полухин
Решение не вступило в законную силу, поступила кассационная жалоба.