К делу № 2-.../2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации13 июля 2010 года. ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,
С участием представителя истца Надеина Д.А.
С участием ответчика Верич Е.Г.
При секретаре Сидак А.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Фирменный салон» к Верич Е.Г., о возмещении ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ответчику Верич Е.Г., о возмещении вреда причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ООО «Фирменный салон» является дилером ОАО «...» и осуществляет деятельность в виде приема платежей и заключения договоров на оказание услуг связи ОАО «...» по адресу: ....
Ответчик Верич Е.Г., был принят на работу в ООО «Фирменный салон» ... года, на должность продавца-консультанта салона связи. Трудовой договор № ... заключен с ним ... года, кроме того, с ответчиком был заключен договор № ... о полной индивидуальной материальной ответственности. В последующем, Верич Е.Г. был переведен на должность управляющего указанного салона связи.
... года в ООО «Фирменный салон», была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, в результате которой, была выявлена недостача товара на сумму ... рубля, из которых, продажа USB модемов
Е-1550 в количестве 33 штук, на сумму ... рублей, карт оплаты на сумму ... рублей, sim карты в количестве 35 штук на сумму ... рублей.
В силу действующего между ОАО «...» и ООО «Фирменный салон» соглашения, последний получает комиссионное вознаграждение за продажу модемов и карт оплаты, из расчета ...% от номинала карты оплаты и ... рублей за каждый проданный модем. Упущенная выгода ООО «Фирменный салон» составила: от карт оплаты ... рублей х ... %=... рублей; от продажи USB модемов в количестве 33 штук х ... рублей = ... рублей.
Таким образом на основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выявленной недостачи- ... рубля и сумму упущенной выгоды -... рубль ... копеек.
Представитель истца в судебном заседании свои требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, что также подтверждается его заявлением от 21.06.2010 года.
Выслушав стороны, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ООО «Фирменный салон» подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Статья 244 ТК РФ содержит правила заключения договора о полной материальной ответственности, с наличием которого п. 2 ст. 243 ТК связывает возможность привлечения причинившего ущерб работника к такому виду ответственности. Эти правила применимы к договорам, заключаемым как отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя.
2. Правила заключения договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности состоят в следующем:
1) работник, с которым может быть заключен такой договор, достиг возраста 18 лет;
2) занимаемая работником должность или выполняемая работа непосредственно связана с обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества;
В обоснование требований ООО «Фирменный салон» представлены следующие письменные доказательства: приказ от ... года № ... согласно которому, ответчик принят на работу продавцом-консультантом 3 категории, трудовой договор от ... г. № ..., договор № ... о полной индивидуальной материальной ответственности и неразглашении конфиденциальной информации, инвентаризационная опись № ... от ... года.
В материалах дела имеется объяснительная ответчика, согласно которой, он признавал присвоение им товара- USB модемов Е-1550 в количестве 33 штук, на сумму ... рублей, карт оплаты на сумму ... рублей, sim карты в количестве 35 штук на сумму ... рублей, т.е. ущерб на сумму ... рубля, и обязался возвратить до 21.05.2010 года.
В судебном заседании, ответчик исковые требования на сумму ... рубля ... копеек, в том числе с суммой уплаченной государственной пошлины, признал в полном объеме.
Поскольку, заявленные исковые требования признаны ответчиком, они не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины ... рублей ... копейка, что подтверждено платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Фирменный салон» к Верич Е.Г., о возмещении вреда причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Верич Е.Г. в пользу ООО «Фирменный салон» сумму причиненного материального ущерба - ... рубля, сумму упущенной выгоды- ... рубль ... копеек, сумму уплаченной государственной пошлины- ... рублей ... копейка, а всего ... рубля ... копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня, получения копии решения в окончательной форме.
Судья