Дело № обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ефановой Н.Г.
при секретаре Иващенко Т.В.
с участием представителя заявителя Мелешникова Ю.В. действующего по доверенности 23 АЕ 129026 от 2.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осипова Н.Е. к филиалу № обезличен Государственного учреждения- Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об обжаловании решения о приостановлении выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Осипова Н.Е., являясь инвалидом ... группы вследствие профессионального заболевания, просит признать незаконными действия ответчика по приостановлению выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
В своем заявлении Осипова Н.Е. указал, что 7.10.1997 г. в результате повторного освидетельствования во ВТЭК ему была установлена ... группа инвалидности вследствие профессионального заболевания. При этом инвалидность установлена ему бессрочно и переосвидетельствованию он не подлежит.
До мая 2010 года ответчик выплачивал ему страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Однако с мая 2010 года указанные выплаты были приостановлены, о чем он извещен письмом ответчика от 5 мая 2010 года № 26-05-16/3335 л. Причиной приостановления выплат послужило то обстоятельство, что в его личном деле отсутствует акт о профессиональном заболевании.
Считает действия ответчика по приостановлению выплат незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на заявление не представил. В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание ответчика или другого лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании решения ВТЭК от 7.10.1997 года при повторном освидетельствовании Осипова Н.Е. была установлена ... группа инвалидности вследствие профессионального заболевания и установлена степень утраты трудоспособности в размере ...
Указанные документы явились основанием для выплаты ему сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в соответствии с действовавшими на время переосвидетельствования Правилами возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года.
При этом в соответствии со ст.34 названных Правил к заявлению о возмещении вреда должно быть приложено заключение ВТЭК о степени утраты профессиональной трудоспособности. Каких-либо других документов для назначения выплат в счет возмещения вреда предоставлять не требовалось.
С 6 января 2000 года названные Правила утратили свою силу и вступил в действие ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, в соответствии со ст.15 которого вместе с заявлением о назначении страховых выплат гражданин должен предоставить ряд других документов, в том числе и акт о профессиональном заболевании.
Однако в соответствии с п.2 ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
На основании ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, требование о предоставлении дополнительных документов для назначения выплат в счет возмещения вреда, ответчик может предъявлять к лицам, которые впервые получили право на получение сумм в счет возмещения вреда после 6 января 2000 года.
В соответствии с п.3 ст.15 названного Федерального закона страховые выплаты должны выплачиваться за весь период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты трудоспособности. Из указанной нормы права следует, что основанием для прекращения выплат может служить только решение учреждения медико-социальной экспертизы о снятии инвалидности. Однако, как следует из заключения ВТЭК от 7.10.1997 года, группа инвалидности установлена Осипова Н.Е. бессрочно и он переосвидетельствованию не подлежит.
На основании п.4 ст.15 названного Федерального закона перечень документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию определяется ответчиком для каждого конкретного случая.
Исходя из данной нормы права перечень документов, установленных федеральным законом, не является исчерпывающим, и может быть скорректирован для каждого конкретного потерпевшего, в том числе и для Осипова Н.Е., с учетом реальных обстоятельств дела.
Как установлено п.5 ст.7 названного закона лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или Российской Федерации о возмещении вреда, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего федерального закона, или с 6 января 2000 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Филиала № 26 Государственного учреждения- Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по приостановлении Осипова Н.Е. выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.Г.Ефанова.