Дело № обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Ефанова Н.Г.
при секретаре Иващенко Т.В.
с участием прокурора Яркевич М.
истца Пальшина С.И.
ответчика директора ООО « Сто пудов» Ступко Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинградского района в интересах Пальшина С.И. о признании действия ООО «Сто пудов» незаконными.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинградского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Пальшина С.И. согласно которого просит суд признать Пальшина С.И. фактически находящимся в трудовых отношениях с ООО «Сто пудов», признать действия ООО «Сто пудов» по невыплате заработной плате Пальшину С.И. незаконными, обязать ООО «Сто пудов» осуществить оплату труда и выплатить окончательный расчет Пальшину С.И., в соответствии с действующим законодательством за весь период работы.
В судебном заседании прокурор и истец Пальшин С.И. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сто пудов» в судебное заседание исковые требования не признал, пояснив, что заработная плата Пальшину С.И. выплачена в полном объеме, с Пальшиным в трудовых отношениях не находились. Между Пальшиным С.И. и ООО « Сто пудов « был заключен договор возмездного оказания услуг, за выполненные работы с истцом произведен полный расчет.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ работодатель, обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ, сроки и очередность выплаты заработной платы являются основной государственной гарантией по оплате труда работников.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 61. Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2010года истец был принят на работу в ООО «Сто пудов», на должность разнорабочего, прием на работу осуществляли Б и Б, которые давали разнарядки по выполнению работ. Трудового договора между сторонами не заключалось, так же приказ о приеме Пальшина С. на работу не издавался.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш, П, Б которые пояснили, что действительно Пальшин С.И. работал с 25.03.2010 г. по 21.04.2010 года в ООО «Сто пудов» разнорабочим, т.е. выполнял работы по разборке старых корпусов, работал на бойне по забою животных. Так же Ш и П указали, что оплата труда должна быть по часовой, за 1 час работы 50 рублей, однако заработную плату им не выплачивали.
Доводы ответчика, что с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг и по данному договору с Пальшиным С. И. был произведен полный расчет, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. представленный суду договор от 25.03.2010года не имеет подписи исполнителя Пальшина С.И., так же суду не представлено документов подтверждающих выплату истцу денежных вознаграждений за проделанную работу.
С учетом изложенного в судебном заседании нашло свое подтверждение, то что Пальшин С.И. с 25 марта 2010года был фактически допущен к работе в ООО « Сто пудов» разнорабочим, где проработал по 21.04.2010года, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная заработная плата и окончательный расчет за период работы с 25.03.2010 г. по 21.04.2010 г..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ст.ст.ст. 16, 61, 68,130, 136 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Пальшина С.И. фактически находящимся в трудовых отношениях с ООО «Сто пудов» в период с Дата обезличина г. по Дата обезличина г.
Признать не законными действия ООО «Сто пудов» по невыплате заработной платы Пальшину С.И. и обязать ООО «Сто пудов» начислить и выплатить Пальшину С.И. заработную плату и окончательный расчет за период работы с Дата обезличина г. по Дата обезличинаг.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ефанова.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2010 года.
Судья Н.Г. Ефанова.