РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 06 сентября 2010 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с участием представителя истца Жиленко А.В.,
действующей по доверенности 23 АД № 008326 от 29.06.2010 года,
ответчика Остапенко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Язынина Г.Б. к Остапенко А.Е. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный ДТП в размере 206446 рублей 42 копейки, сумму судебных расходов в размере 20300 рублей, оценку рыночной стоимости затрат на восстановление в размере 4000 рублей пояснив, что 17.03.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа Серато, государственный номер ... принадлежащим истцу и автомобиля ВАЗ 2105, государственный номер ..., принадлежащем Остапенко Е.П.. Транспортному средству истца был причинен вред в размере 326446 рублей 42 копейки, из которых Филиал ООО «Р.» произвел выплату в размере 120000 рублей. Фактический размер невыплаченного ущерба составляет 206446 рублей 42 копейки. Истец произвел оплату услуг оценки рыночной стоимости затрат на восстановление в сумме 4000 рублей. Кроме того истец просит возложить на ответчика взыскание государственной пошлины.
Представитель истца поддержала доводы искового заявления.
Ответчик с исковыми требованиями согласен.
Заинтересованное лицо - О.Е.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законом основании (на праве аренда, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2010 года в 11 часов 30 минут на автодороге Челбасская-Крыловская-Ленинградская произошло ДТП с участием автомобиля Киа Серато, государственный номер ... под управлением истца Язынина Г.Б. и автомобиля ВАЗ 2105, государственный номер ..., под управлением водителя Остапенко А.Е., управляющим транспортным средством по доверенности от 03.10.2009 года. Постановлением ИДПС БДПС ст. Павловской ... от 17.03.2010 года Остапенко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление не обжаловано. Транспортному средству истца, согласно отчета ... «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а\м Киа Серато ... после ДТП» был причинен вред в размере 326446 рублей 42 копейки.
Ответчиком застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии ... от 03.10.2009 года в филиале ООО «Р».
Филиал ООО «Р» произвел выплату истцу в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 04.04.2010 года. Фактический размер невыплаченного ущерба составляет 206446 рублей 42 копейки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца 206446 рублей 42 копейки рублей в счет возмещения ущерба.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных требований.
Истец произвел оплату услуг оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в сумме 4000 рублей, что подтверждается актом ... от 15.06.2010 года и кассовым чеком, оплатил услуги ООО «П» по договору возмездного оказания юридических услуг от 29.06.2010 года в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО КБ «КК» от 30.06.2010 года, оплатил по тарифу 200 рублей за оформление нотариальной доверенности ... от 29.06.2010 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает обоснованными понесенные истцом судебные издержки и подлежащими взысканию с учетом объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера заявленного спора в сумме 24200 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5262 рубля 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Остапенко А.Е. в пользу Язынина Г.Б. в счет возмещения ущерба 206446 (двести шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 20200 (двадцать тысяч двести) рублей, расходы по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 230646 (двести тридцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 42 копейки.
Взыскать с Язынина Г.Б. в пользу государства государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления, в сумме 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Куленко