Решение по иску Федоренко О.А. в интересах Просоедова Е.В. к Истомину Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 ноября 2010 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Куленко И.А..,

при секретаре Одновол К.В.,

истца Федоренко О.А.,

действующей в интересах несовершеннолетнего Просоедова Е.В.,

представителя истца Андрющенко О.В.,

действующей по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоренко О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Просоедова Е.В. к Истомину Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов по оплате услуг адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Просоедова Е.В. 30000 рублей в качестве компенсации причиненного Просоедову Е.В. морального вреда, в пользу Федоренко О.А. расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, пояснив, что приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 06.08. 2010 года Истомин Е.В. признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. В связи с юридической неграмотностью истец обратилась к адвокату А.О.В. за юридической помощью в подготовке заявления частного порядка о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и представление ее интересов в суде, за что адвокату оплачены денежные средства в сумме 10000 рублей.

В результате совершенного преступления несовершеннолетнему Просоедову Е.В. были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2010 года примерно в 17 часов Просоедов Е.В. и Д.Е.А. находясь на улице Юбилейной х. Восточного Ленинградского района, шли по обочине проезжей части. Навстречу им на автомобиле ехал Истомин Е.В. В управляемом им автомобиле находилось еще 4 человека. Автомобиль, управляемый Истомин Е.В. резко остановился, из него вышел Истомин Е.В., подошел к Просоедов Е.В. и предъявил обвинение в нарушении Правил дорожного движения, при этом выражался грубой нецензурной бранью. В последующем Истомин Е.В. ударил Просоедова Е.В. ладонью по затылку и нанес, примерно семь ударов по голове и лицу, в результате чего у Просоедов Е.В. из носа пошла кровь. После нанесения ударов Просоедов Е.В. Истомин Е.В. сел в автомобиль и уехал.

Приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 06.08. 2010 года Истомин Е.В. признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В связи с юридической неграмотностью истец обратилась к адвокату А.О.В. за юридической помощью в подготовке заявления частного порядка о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и представление ее интересов в суде, за что адвокату оплачены денежные средства в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении исковых требований о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требования разумности и справедливости.

Истец суду пояснила, что является матерью несовершеннолетнего Просоедова Е.В., ответчиком потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, что квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства (не более 21 дня). Мальчик находился на лечении в Ленинградской ЦРБ. Он стал раздражителен, замкнут.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом и ее представителем суду предоставлены доказательства о перенесенных несовершеннолетним Просоедовым Е.В. нравственных страданиях, нарушающих его личные неимущественные права в связи с совершенным в отношении него преступлением ответчиком, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом материального положения, а так же из требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявленные расходы на оплату услуг адвоката, понесенные при рассмотрении данного иска в сумме 10000 рублей и подтвержденные квитанцией серия ЛХ № 191075 от 23.07.2010 года, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с учетом объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера заявленного спора.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Истомина Е.В. в пользу Федоренко О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Просоедова Е.В. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе:

-расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Куленко

.