РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 24 ноября 2010 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с участием истца Бурачкина Е.Н.,
представителя истца Дубовицкой Е.В.,
действующей по ходатайству,
ответчика Шестаковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурачкина Е.Н. к Шестаковой Н.Г. о признании сделки купли-продажи действительной, признания права собственности на объект недвижимости и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от 19.10.1995 года, выданное дочери Ш.Н.Г. недействительным, признать сделку купли-продажи жилого дома и признать право собственности на жилой дом, пояснив, что в феврале 1992 года купил по расписке у Ш.Г.М. жилой дом, расположенный в станице Новоплатнировской Ленинградского района Краснодарского края по улице <данные изъяты> Документы на домовладение продавец при совершении сделки не передавал, так как они не были до конца оформлены. Летом 1992 года Ш.Г.М. скончался. С момента регистрации сделки истец владел данной недвижимостью, претензий со стороны третьих лиц ему заявлено не было.
Весной 2010 года при оформлении право собственности на жилой дом в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю выяснилось, что в деле имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 19.10.1995 года, выданное дочери Ш.Г.М. - Ш.Н.Г. <данные изъяты> года рождения. В 1995 году опекун несовершеннолетней Ш.Н.Г. С.З.И. оформила на ее имя наследство по закону. ФИО7 не знала, что Ш.Г.М. при жизни продал истцу жилой дом.
По заявлению истца в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю изготовлена техническая документация на купленный объект недвижимости. Истец произвел полный расчет с продавцом, что подтверждается распиской. Обязательства по сделке истцом исполнены полностью.
Истец и ее представитель поддержали свои исковые требования.
Ответчик иск признала полностью, возражений не имеет, просит суд удовлетворить исковые требования.
Нотариус И.Т.Г. в судебное заседание не прибыла, предоставила отзыв, в котором просит вынести решение на усмотрение суда в ее отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Норма ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявлен ного истцом требования.
Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку заявленные исковые требования признаны ответчиком, они не проти воречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что истец 20.02.1992 года приобрел у Ш.Г.М жилой дом, расположенный в станице Новоплатнировской Ленинградского района Краснодарского края по улице <данные изъяты> за 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Документы на домовладение продавец при совершении сделки не передавал, так как они не были оформлены. 02.07.1992 года Ш.Г.М. умер, что подтверждается светокопией повторного свидетельства о смерти <данные изъяты>. С момента передачи денежных средств истец владеет данной недвижимостью, претензий со стороны третьих лиц ему заявлено не было.
Весной 2010 года при оформлении право собственности на жилой дом в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю выяснилось, что в деле имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 19.10.1995 года, выданное дочери Ш.Г.М.. Ш.Н.Г. <данные изъяты> года рождения нотариусом И.Т.Г. В 1995 году опекун несовершеннолетней Ш.Н.Г. С.З.И.. оформила на ее имя наследство по закону. С.З.И.. не знала, что Ш.Г.М. при жизни продал истцу жилой дом. Согласно светокопии свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от 20.12.2008 года зарегистрирован брак между Ш.Н.Г. и Ш.Н.П.
По заявлению истца в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю изготовлена техническая документация на купленный объект недвижимости. Обязательства по сделке истцом исполнены полностью.
Свидетель Ж.В.Г. и У.Е.Н. пояснили, что знают истца, так как проживают по соседству. Истец купил у Ш.Г.М. в 1992 году жилой дом, расположенный по улице <данные изъяты> в станице Новоплатнировской. С момента купли-продажи он в нем и проживает. О продаже дома им стало известно от умершего Ш.Г.М. претензий к Бурачкину Е.Н. после продажи дома и его вселения Ш.Г.М. не предъявлял.
Судом установлено, что при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества было достигнуто соглашение по всем пунктам договора, расчет между сторонами был произведен полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имели. Совершенная сделка не противоречит требованиям Закона, ответчиком исковые требования признаны, права третьих лиц не нарушены, однако истец не имеет возможности подать документы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, поэтому суд считает возможным признать сделку купли-продажи действительной, за истцом признать право собственности на указанный объект недвижимости и произвести его государственную регистрацию, а также признать свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ч.1 ст. 234 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 19.10.1995 года, выданное Ш.Н.Г. <данные изъяты> года рождения нотариусом Ленинградского нотариального округа Краснодарского края И.Т.Г. зарегистрированное в реестре за № 3808, зарегистрировано в БТИ Ленинградского района Краснодарского края от 29.01.1996 года в реестре № 6-76-1832, недействительным.
Признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного в станице Новоплатнировской Ленинградского района Краснодарского края по улице <данные изъяты> заключенной между Бурачкиным Е.Н. и Шушанян Г.М., действительной.
Признать за Бурачкиным Е.Н. право собственности на жилой дом, состоящий саманного жилого дома общей площадью 26,1 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м. литер А и сооружения, расположенные в станице Новоплатнировской Ленинградского района Краснодарского края по улице <данные изъяты>.
Копию настоящего решения направить в Ленинградский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для сведения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Куленко