Дело № 2-1437/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе:
судьи Горлова В.С.
при секретаре Орловой Н.И.
с участием ответчицы Науменко Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунов С.В. к Науменко Г.Г. о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <<...>> заключил с ответчицей договор денежного займа в сумме <...> с обязательством возврата долга не позднее 90 дней с даты получения. Поскольку договорные обязательства ответчицей до настоящего времени не выполнены в полном объеме и оплачено лишь <<...>> <...> и <<...>> <...>, просит взыскать <...> остаток долга, <...> процентов за пользование займом, <...> штрафа за просрочку возврата долга и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица пояснила, что не оплатила долг своевременно в связи с затруднительным материальным положением и просила уменьшить заявленную к взысканию сумму до <...>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <<...>> Науменко Г.Г. заняла у Горбунов С.В. деньги в сумме <...> рублей, что подтверждается договором денежного займа и распиской заемщика. Согласно условий займа, ответчица приняла на себя обязательство возвратить сумму долга в срок не позднее 90 дней с даты получения, а по истечении указанного срока уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в день от суммы займа, указанной в расписке.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и не оспорено ответчицей, в погашение долга перед истцом производились оплаты <<...>> <...> и <<...>> <...>, остаток долга составляет <...>, срок оплаты истек и это является основанием для взыскания долга в судебном порядке.
Кроме того исходя из требований ч. 3 ст. 809 ГК РФ, следует, что он не является беспроцентным. Пунктом 3.4. договора займа определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа, указанной в расписке за каждый день до дня фактического возврата долга. Сумма процентов за пользование займом за период с <...> г. исчислена истцом в размере меньшем, чем согласовано в договоре (не от суммы займа, а от остатка долга) и составляет <...>. В данном случае суд полагает возможным не выходить за пределы заявленных требований.
При вынесении решения суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить сумму подлежащих взысканию процентов до <...>, а так же не взыскивать предусмотренную пунктом 4.1 договора займа сумму штрафа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают обоснованность заявленных требований.
Договором займа (пункт 5.1.) сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения дела - Ленинградский районный суд Краснодарского края).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 330, 807, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Науменко Г.Г. в пользу Горбунов С.В. <...>, в том числе:
<...>
<...>
<...>
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Науменко Г.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме <...>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов