Решение по иску Сухиной Н.Д. к департаменту имущественных отношений о включении в список собственников и признании права собственности



Дело № 2-1515/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

при секретаре Орловой Н.И.

с участием представителя истицы Жиленко А.В.

по доверенности от 01.07.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухина Н.Д. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о включении в список собственников земельных долей и признании права собственности на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование заявленных требований указывает, что она с 1981 по 2004 год работала в колхозе «Родина» и имела право на получение земельной доли, однако по неизвестным причинам не была внесена в списки лиц, имеющих право на ее получение. Просит установить факт наличия права быть внесенной в списки собственников земельных долей колхоза «Родина» и признать за ней право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <...> га., из них пашни <...> га. находящуюся в границах земель ОАО «Крыловское», Ленинградского района Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края извещенный надлежащим образом на рассмотрение дела не явился, предоставил отзыв на иск в котором просил привлечь к участию в деле всех собственников земельных долей в границах АО «Крыловское» и в заявленных требованиях отказать, поскольку истица пропустила срок давности обращения в суд и не имела права быть внесенной в списки собственников земельных долей, не состояла в трудовых отношениях с хозяйством на дату утверждения списков собственников земельных долей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовой книжкой колхозника серии РОС № <...> выданной ..., Сухина Н.Д. работала в колхозе «Родина» Ленинградского района в период с 1981 по 1985 и с 1991 по 2004 годы.

Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" было установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Аналогичная норма содержалась и в Постановлении Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (пункты 8,9).

С учетом этого суд находит обоснованными доводы истицы о том, что она, как работник хозяйства, имела право быть включенной в списки собственников земельных долей (паев) колхоза «Родина», утвержденных постановлением Главы администрации Ленинградского района Краснодарского края № <...> от ....

Как следует из архивной справки администрации муниципального образования Ленинградский район № <...> от ... в постановлении № <...> от ... имеются списки собственников земельных долей колхоза «Родина» по состоянию на ..., а так же уточненные на ... и ....

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что на дату утверждения списков собственников земельных долей истица не работала в хозяйстве, поскольку Сухина Н.Д. была принята на работу в колхоз «Родина» в июле 1991 года, а первоначальные списки утверждались на ....

Справкой ООО «Крыловское» подтверждается, что истица по техническим причинам была пропущена в списках пайщиков колхоза «Родина», имеющих право на получение земельной доли 4,31 га.

При этом доводы представителя ответчика о возможности применения исковой давности в данном случае суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о нарушенном праве истице стало известно лишь в 2009 году.

Оснований для привлечения к участию в деле всех собственников земельных долей в границах АО «Крыловское» в данном случае суд не усматривает, поскольку вопрос об их правах и обязанностях судом не разрешается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что восстановление нарушенного права истицы возможно лишь в судебном порядке, суд находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт наличия права Сухина Н.Д. быть включенной в списки собственников земельных долей (паев) колхоза «Родина», утвержденных постановлением Главы администрации Ленинградского района Краснодарского края № <...> от ....

Признать за Сухина Н.Д. право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов