Решение по иску Камшук В.В. к Тимошенко В.А. о взыскании суммы ущерба в результате ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 29 декабря 2010 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Куленко И.А.,

при секретаре Одновол К.В.,

с участием истца Камшук В.В.,

ответчика Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Камшук В.В. к Тимошенко В.А. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный ДТП в размере 78 568 рублей 51 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 2557 рублей 05 копеек, услуги юриста в размере 5 000 рублей, оценку рыночной стоимости затрат на восстановление в размере 3000 рублей пояснив, что 04.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет Клан, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу и автомобиля ВАЗ 21061, государственный номер <данные изъяты> принадлежащем Тимошенко В.А.. Транспортному средству истца был причинен вред с учетом износа в размере 174 874, 05 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 23 694, 46 рублей, из которых Филиал ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 120000 рублей. Фактический размер невыплаченного ущерба составляет 198568, 51 рубль. Истец произвел оплату услуг оценки рыночной стоимости затрат на восстановление в сумме 3000 рублей. Кроме того истец просит возложить на ответчика взыскание государственной пошлины и оплату услуг юриста в сумме 5 000 рублей.

Истец поддержал доводы искового заявления.

Ответчик с исковыми требованиями согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законом основании (на праве аренда, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2010 года в станице Крыловской, улица Гагарина - улица Юбилейная, произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет Клан, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу Камшук В.В. и автомобиля ВАЗ 21061, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем ответчику Тимошенко В.А.. Определением ИДПС БДПС ст. Павловской отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношение Тимошенко В.А. по тем основаниям, что за нарушение п. 10.1 ПДД, допущенное Тимошенко В.А., не предусмотрена административная ответственность. Транспортному средству истца, согласно заключения № «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а\м Шевролет Клан г\н <данные изъяты>» был причинен вред с учетом износа в размере 174 874, 05 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 23 694, 46 рублей. Ответчиком застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования (страховой полис серии ВВВ № 0521836644 от 22.04.2010) в ОСАО «Россия».

Истцом застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования (страховой полис серии ВВВ № 0505268525 от 30.11.2009) в филиале ООО «Росгосстрах».

Филиал ООО «Росгосстрах» произвел выплату истцу в размере 120000 рублей по безналичному расчету, что подтверждается актом о страховом случае. Фактический размер невыплаченного ущерба составляет 78568 рублей 51 копейку.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца 78568 рублей 51 копейку в счет возмещения ущерба.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных требований.

Истец произвел оплату услуг оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией КБ «Кубань Кредит» от 09.11.2010 года, оплатил услуги ИП Я.А.А.. по договору возмездного оказания услуг № 173 от 03.11.2010 года в сумме 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии КС № 743978 от 03.11.2010 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает обоснованными понесенные истцом судебные издержки и подлежащими взысканию с учетом объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера заявленного спора в сумме 8000 рублей (оплата за услуги оценки и юридические услуги).

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2557, 05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимошенко В.А. в пользу Камшук В.В. в счет возмещения ущерба 78568 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейку, судебные расходы в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек, а всего 89125 (восемьдесят девять тысяч сто двадцать пять рублей) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней.

Судья: И.А. Куленко