РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с участием прокурора Фоменко Р.А.,
представителя ответчика Бруяка Е.Н.,
предоставившей доверенность от 16.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинградского района о запрете деятельность обособленного подразделения ООО «ВипТелеком» по организации азартных игр в помещении Интернет-клуба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинградского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о запрете деятельности обособленного подразделения ООО «ВипТелеком», расположенного в ст. Ленинградской Краснодарского края, по ул. Кооперации, 123, по организации азартных игр в помещении Интернет-клуба.
В заявлении указывает, что ООО «ВипТелеком» в помещении Интернет-клуба в ст. Ленинградской по ул. Кооперации, 123 осуществляет незаконную деятельность по организации азартных игр.
Деятельность осуществляется в игровом зале, где находится 11 персональных компьютеров и 1 компьютер (сервер) находится у оператора-кассира. На момент проверки компьютеры были включены. На дисплее мониторов имеются иконки используемых программ, в том числе Интернет-ссылки на сайты с азартными играми. Клиент оплачивает оператору-кассиру услугу предоставления доступа в сеть Интернет, оператор-кассир в свою очередь переводит указанные денежные средства через электронную систему на счет клиента, которому после этого предоставляется доступ в сеть Интернет. Клиент кликами на определенные иконки на рабочем столе компьютера выходит непосредственно на портал, в котором размещены азартные игры, работающие по принципу выбора суммы ставки и нажатия клавиши на клавиатуре для начала игры, целью которой является совпадение на игровом поле комбинации символов для предоставления выигрыша. Начало игры после выхода на соответствующий портал производится путем нажатия кнопок «пополнить счет» и «перевести». Возможный выигрыш зачисляется на счет клиента. По результатам игры клиент вправе потребовать у оператора кассира выдачи ему остатка со счета, который может оказаться гораздо большим изначально внесенной суммы. Для получения денежного выигрыша гражданин осуществляет нажатие кнопок «вывести со счета» и «перевести». Выдача денежных средств оператором-кассиром производится из кассы клуба на руки клиенту.
Прокурор поддержал исковые требования.
Представитель ответчика с требованиями прокурора не согласна, считает, что игорным бизнесом общество не занимается и указанное обстоятельство подтверждается предоставленными суду доказательствами. Доводы прокурора носят предположительный характер, основаны на ошибочном толковании деятельности компьютерного клуба, не доказаны и не могут свидетельствовать о факте оказания ООО «ВипТелеком» услуг по организации и проведению азартных игр посредством сети Интернет.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела суд считает необходимым отказать прокурору в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры- юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр, деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
В судебном заседании установлено, что прокурор просит суд запретить деятельность ответчика по организации азартных игр в помещении Интернет-клуба, расположенного в ст. Ленинградской Краснодарского края, по ул. Кооперации, 123. В обоснование своих требований не предоставил суду доказательств, подтверждающих данный факт.
В обоснование требований истцом предоставлены объяснения Гавва Н.С. и Константинова А.В. как доказательства вины ответчика в организацией азартных игр в помещении Интернет-клуба.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Гавва Н.С. пояснил, что посещал Интернет-клуб по улице Кооперации, 123 в ст. Ленинградской. За игру на компьютере он отдал 100 рублей кассиру. Свидетель не видел, чтобы кто-либо из посетителей клуба получал денежные выигрыши и не знал, что там можно выигрывать деньги. Ранее он в игровые автоматы не играл и не знает, что такое азартная игра. Ему показали как играть на компьютере, в чем заключается игра, он не знает.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Гавва Н.С., данные им 11.11.2010 года инспектору отделения ГИАЗ ОВД по Ленинградскому району Даниелян А.М., который после оглашения объяснения суду пояснил, что его сотрудники милиции не опрашивали и он такого не говорил и не знал, что там можно выигрывать деньги.
Судом приняты меры к вызову свидетеля Константинова А.В., согласно рапорта сотрудника ОВД по Ленинградскому району Константинов А.В. не проживает в ст. Ленинградской по улице Казачьей, 80 с 1994 года.
Объяснения свидетеля Константинова А.В. суд не принимает во внимание по тем основаниям, что в судебное заседание свидетель не прибыл, судом не допрошен, а сведения, изложенные в объяснении от 10.11.2010 года вызывают у суда сомнение в связи с допросом свидетеля Гавва Н.С.
Прокуратурой Ленинградского района 08.11.2010 года проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего порядок организации и проведения азартных игр ООО «ВипТелеком», по результатам которой помощником прокурора составлен рапорт, в котором отражено количество компьютеров, подключение их в сеть Интернет и что на дисплее мониторов имеются иконки используемых программ, в том числе Интернет-ссылки на сайты с азартными играми. Согласно объяснениям Черняковой И.А. и показаний свидетеля Ткаченко Н.Г., данных в судебном заседании, пользователи Интернет-кафе пользуются сетью Интернет. Контроль за посетителями в части ведения ими Интернет-сайтов, не ведется. Данные услуги ответчик предоставляет платно, однако это не является доказательством того, что ответчик организовывает проведение азартных игр.
Доказательств того, что Интернет-кафе ООО «ВипТелеком» занимается организацией азартных игр, кроме рапорта о результатах проверки, как пояснил истец, не имеется.
Суду предоставлено заключение эксперта № 10\12-001 от 01.12.2010 года, согласно которого подтверждаются доводы ответчика о том, что он не занимается организацией азартных игр в Интернет-кафе по ул. Кооперации, 123 ст. Ленинградской.
Суду не представлены доказательства о том, что ООО «Вип Телеком» занимается организацией азартных игр в помещении Интернет-клуба. В материалах дела кроме искового заявления имеется рапорт помощника прокурора Фоменко Р.А., а также объяснения двух свидетелей, которые не подтвердили в судебном заседании свои показания данные ими сотрудникам милиции. Согласно объяснениям Бруяка Е.Н., Ткаченко Н.Г., Черняковой И.А. установлено, что Интернет-клуб оказывает услуги пользования сетью Интернет. Клиенты передают деньги за предоставление сети Интернет. Контроль за клиентами, в части выбора Интернет-сайтов они не осуществляют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истцом не предоставлено суду доказательств, что посетителями Интернет-кафе по ул. Кооперации, 123 ст. Ленинградской заключаются между собой либо с представителем ООО «ВипТелеком» соглашения о выигрыше, что ответчик является организатором азартной игры и осуществляет свою деятельность по организации и проведению азартных игр на основании заключений основанных на риске соглашений о выигрыше с посетителями Интернет-кафе и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Суд считает, что в судебном заседании не подтвержден факт организации ООО «ВипТелеком» азартных игр в помещении Интернет-клуба, расположенного в станице Ленинградской Краснодарского края по улице Кооперации, 123, следовательно, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и приходит к убеждению об отказе в удовлетворении требований прокурора о запрете деятельности обособленного подразделения ООО «ВипТелеком», расположенного по адресу: Краснодарский край, станица Ленинградская, ул. Кооперации, 123, по организации азартных игр в помещении Интернет-клуба.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 1065 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прокурору Ленинградского района в удовлетворении требований о запрете деятельности обособленного подразделения ООО «ВипТелеком», расположенного по адресу: Краснодарский край, станица Ленинградская, ул. Кооперации, 123, по организации азартных игр в помещении Интернет-клуба, отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Куленко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья И.А. Куленко