решение по иску Гринева Н.М. к Панасенко В.С. о взыскании заработной платы.



Дело № 2-1034/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.,

при секретаре Рыбалко А.Ю.,

с участием истца Гринева Н.М.,

представителя ответчика по доверенности Степаниденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева Н.М. к Панасенко В.С. о взыскании заработной платы и процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании заработной платы и процентов за пользование денежными средствами ссылаясь на то, что с 01.04.2007г. работал у ответчика в должности продавца непродовольственных товаров в магазине «У хозяина». Согласно трудового договора №10/07 от 30.03.2007г. ему был установлен должностной оклад в сумме 3 300 руб. в месяц. Впоследствии оклад повышался до минимального уровня оплаты труда. Однако с 2008 года заработная плата не менялась и до мая 2010 года оставалась на уровне 4800руб.

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Постановлением Главы Краснодарского края №378 от 18.05.2009г. в Краснодарском краев за 1 квартал 2009 года установлена минимальная оплата труда на уровне 5 285 руб., таким образом, недоплата истцу заработной платы за три месяца составила 1455руб.

Постановлением Главы Краснодарского края №666 от 05.08.2009г. в Краснодарском краев за 2 квартал 2009 года установлена минимальная оплата труда на уровне 5 610 руб., таким образом, недоплата истцу заработной платы за три месяца составила 2430руб.

Постановлением Главы Краснодарского края №1093 от 09.12.2009г. в Краснодарском краев за 3 квартал 2009 года установлена минимальная оплата труда на уровне 5 628 руб., таким образом, недоплата истцу заработной платы за три месяца составила 2484руб.

Постановлением Главы Краснодарского края №145 от 17.03.2010г. в Краснодарском краев за 4 квартал 2009 года установлена минимальная оплата труда на уровне 5 655 руб., таким образом, недоплата истцу заработной платы за три месяца 2009г. и три месяца 2010 года составила 5130руб.

Итого недоплата по заработной плате составила 11 499руб. Также истцу не произведена выплата заработной платы за апрель 2010 года, что составляет 5 655руб.

06.05.2010г. приказом о прекращении действия трудового договора от 30.03.2007г. истец уволен и ответчик задерживает выдачу трудовой книжки и полный расчет, поэтому в соответствии со ст.234 ТК РФ истец просит взыскать ответчика также заработную плату за май-июль 2010 года в сумме 16965руб. Итого на момент подачи иска в суд истец просит взыскать в ответчика задолженность по заработной плате в сумме 34 119 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами в сумме 951 руб.73коп.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за вычетом заработной платы за первую половину апреля месяца 2010 года.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что согласно п.12 трудового договора №10/07 от 30.03.2003г. истцу был установлен должностной оклад в размере 3300руб. с предоставлением выхододней по скользящему графику. Затем оклад повышался до 4800руб. Согласно приказа №26/л от 30.12.2008г. «Об установлении размера оплаты труда» в связи с увеличением минимальной оплаты труда с 1.01.2009г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 6000руб. и в п.2 данного приказа указано, что с 01.01.2009г. оплату работникам производить по фактически отработанному времени. Согласно производственных календарей за 2009г. и 2010г. четко установлена норма рабочего времени. Согласно табелей учета рабочего времени фактически отработанное истцом время ниже установленной нормы. В соответствии с приказом от 30.12.2008г. истцу и начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Согласно расходного кассового ордера от 21.04.2010г. истцу выплачена заработная плата за первую половину апреля месяца 2010 года в размере 3205руб. Денежные средства за вторую половину и компенсация за неиспользованные дни отпуска депонированы на счет истца, так как истец в присутствии П.Т.А., И.А.В., М.Л.В. отказался от получения заработной платы и компенсации, о чем был составлен акт от 06.05.2010г. В тот же день истцу предлагалось получить трудовую книжку, т.е. в день увольнения, и расписаться в карточке и в книге учета движения трудовых книжек. Истец от получения трудовой книжки и подписи отказался, о чем был составлен акт №3 от 06.05.2010г. Трудовая книжка 08.05.2010г. была направлена в адрес истца заказной почтой и получена им 13.05.2010г. Поэтому представитель истца просила истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В соответствии с абзацем 4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04..2003г. №225225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.36 указанного Постановления в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании истец с 01.04.2007г. работал у ответчика в должности продавца непродовольственных товаров в магазине «У хозяина». Согласно трудового договора №10/07 от 30.03.2007г. ему был установлен должностной оклад в сумме 3 300 руб. в месяц. Впоследствии оклад повышался до минимального уровня оплаты труда.

29.12.2008г. было проведено собрание работников ИП Панасенко В.С., на котором в числе других обсуждался вопрос об увеличении минимальной оплаты труда и установлении с 01.01.2009г. ее в размере 6 000 руб. По итогам собрания был издан приказа №26/л от 30.12.2008г. «Об установлении размера оплаты труда» с 1.01.2009г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 6000руб. и в п.2 данного приказа указано, что с 01.01.2009г. оплату работникам производить по фактически отработанному времени.

Согласно производственных календарей за 2009г. и 2010г. была установлена норма рабочего времени. Согласно табелей учета рабочего времени фактически отработанное истцом время ниже установленной нормы и в соответствии с приказом от 30.12.2008г. истцу и начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

В апреле месяце истцу согласно расходного кассового ордер от 21.04.2010г. за первую половину апреля месяца 2010 года была выплачена заработная плата в сумме 3205руб.

С 26.02.2010г. по 28.02.2010г. в магазине «У хозяина» была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача на сумму 352 448руб. по результатам ревизии истцом составлено объяснение, согласно которого он с результатами ревизии ознакомлен, с недостачей согласен. С 29.04.2010г. по 30.4.2010г. была проведена повторная ревизия, в результате которой выявлена недостача на сумму 69 268руб.99коп., от дачи объяснений истец отказался, о чем был составлен акт. 06.05.2010г. был издан приказ об увольнении истца по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия.

Согласно решения Ленинградского райсуда от 01.07.2010г. удовлетворены исковые требования Панасенко В.С. к Гриневу В.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и отказано в удовлетворении требований Гринева Н.М. к Панасенко В.С. о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, выдаче надлежаще заверенной трудовой книжки. Данное решение согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2010г. оставлено без изменения.

При увольнении истцу предлагалось получить заработную плату за вторую половину апреля месяца 2010 года в сумме 2114руб.00коп. и компенсацию за неиспользованные дни трудового отпуска в сумме 424руб.15коп., однако от получения данных сумм истец отказался, о чем был составлен акт и денежные средства были депонированы на его счет.

Также в день увольнения 06.05.2010г. истцу предлагалось получить трудовую книжку с записью об увольнении, однако истец от получения трудовой книжки отказался, о чем был составлен акт и трудовая книжка 08.05.2010г. заказным письмом с уведомлением была направлена истцу по почте и 13.05.2010г. согласно почтового уведомления была лично получена истцом.

Таким образом, истцу за период с 01.01.2009г. по 06.05.2010г. начислялась заработная плата в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом фактически отработанного времени. Истцу предлагалось получить трудовую книжку в день увольнения, однако он отказался и трудовая книжка была выслана почтой, но несвоевременно, а спустя один рабочий день.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца невыданной заработной платы за вторую половину апреля 2010 года в сумме 2114руб.00коп., компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за 2010 год в сумме 424руб.15коп., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за один рабочий день в сумме 304руб.96коп. В остальной части требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также в ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании ст.136,234 ТК РФ, п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Гринева Н.М. о взыскании заработной платы и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Панасенко В.С. в пользу Гринева Н.М. невыданную заработную плату за вторую половину апреля 2010 года в сумме 2114руб.00коп., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за 2010 год в сумме 424руб.15коп., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за один рабочий день в сумме 304руб.96коп., а всего 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 11 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Панасенко В.С. госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья: М.Ю.Калнина