Решение по иску ООО `Миг` к Казимир Н.Н., Поздняковой Т.А., Саенко Н.В. о взыскании материального ущерба



Дело № 2-23/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

при секретаре Орловой Н.И.

с участием представителя истца Станкунас А.Н.

по доверенности от 11.10.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миг» к Казимир Н.Н., Позднякова Т.А., Саенко Н.В. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период работы ответчиков продавцами магазина «<...>» № ..., они допустили недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей. Просит взыскать с Казимир Н.Н. материальный ущерб <...>, с Позднякова Т.А. <...>, с Саенко Н.В. <...> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, предоставили заявления о признании исковых требований и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Казимир Н.Н., Позднякова Т.А. и Саенко Н.В. с 14.05.2010 года работали в магазине «<...>» № ..., принадлежащем <...> и расположенном по адресу: <...>. Со всеми работниками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Должность «продавец» предусмотрена в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85).

В результате инвентаризаций товарно-материальных ценностей вверенных коллективу магазина, проведенных 11.07.2010 года, 30.07.2010 года и 19.08.2010 года была выявлена недостача, которая частично была продавцами погашена, а непогашенный материальный ущерб предприятию составил:

Казимир Н.Н. - <...>;

Позднякова Т.А. - <...>

Саенко Н.В. - <...>.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков указанных сумм недостачи, поскольку данный размер ущерба подтверждается материалами дела и признан материально ответственными лицами.

Согласно ст. 248 Трудового Кодекса РФ сумма причиненного ущерба, превышающая средний месячный заработок работника, подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 243, 248 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казимир Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...>

<...>

<...>

Взыскать с Позднякова Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...>

<...>

<...>

Взыскать с Саенко Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов