решение по иску Кунициной Н.И. к ООО АНО `Рынок жилья` о взыскании затрат



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Ефановой Н.Г.,

при секретаре Иващенко Т.В.

с участием истицы Куницыной Н.И.

представителя ответчика Яковенко В.Ф. действующего по доверенности от 12.-1.2010г

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кунициной Н.И. к ООО АНО « Рынок жилья плюс» о взыскании затрат в сумме 4500 рублей и компенсации морального вреда 10000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании понесенных расходов за производство межевых работ в сумме 4500 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Согласно заявления указала, что с ответчиком 12.11.2007года заключила договор об оказании выполнения посреднических услуг, а именно подготовить пакет документов для межевания и провести межевание земельного участка. За оказание указанных услуг оплатила 4536 рублей. В связи с тем, что ответчик по межеванию земельного участка свою работу выполнил не качественно, просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы. Так же просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в виду того, что в результате проведения межевых работ ответчик произвел замеры не точно, поэтому судом ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи, с чем она перенесла нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ответчикам межевые работы по замеру принадлежащего ей на праве собственности земельного участка проведены не точно. При проведении межевых работ ответчик не прислушивался к ее мнению, как и от какой точки необходимо проводить замеры. В связи, с чем ответчик не выполнил п.3.6 условий договора, согласно которого стороны обязуются сотрудничать, поддерживать деловые контакты и принимать все необходимые меры для эффективного исполнения настоящего договора. При обращении в суд за защитой своих прав, судом были приняты во внимания замеры земельного участка, проведенные ответчикам, и в удовлетворении заявленных требований решением суда ей отказано. По данному поводу она переживала, у нее поднялось давление, т.е. ей причинены нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что условия договора по оказанию посреднических услуг истице, а именно проведение межевых работ были выполнены в полном объеме, все замеры были проведены в присутствии истицы, каких либо замечаний и претензий в ходе выполнения со стороны истицы не поступало. В ходе замера общая площадь земельного участка принадлежащего истице на праве собственности, оказалась больше, чем в свидетельстве о праве собственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 12.11.2007года заключен договор оказания посреднических услуг, согласно п.11. указанного договора заказчик поручает, а Исполнитель обязуется подготовить пакет документов для межевания на объект недвижимости по адресу КК <адрес>.

П.п.2.1 этого же договора установлена сумма оплаты за оказания посреднических услуг, которая составляет 4536 рублей, указанная сумма была оплачена Кунициной Н.И. 12.11.2007года.

Согласно лицензии № СКГ-02033Г от 07.06.2007года ответчик имеет право на осуществление геодезической деятельности для выполнения межевания земель.

Из представленной справки ООО АНО «Рынок жилья Плюс», установлено, 23.01. 2008года ответчикам произведено межевание земельных участков по адресу : <адрес> № и № принадлежащих Г и Кунициной Н.И., межевание проведено с участием собственников земельных участков.

При проведении межевания земельных участков, и после их проведения каких либо претензий Куницина Н.И. к ответчику не предъявляла, данное обстоятельство она подтвердила в судебном заседании. Претензии возникли после рассмотрения апелляционной жалобы районным судом 13.01.2011г, в соответствии с которым Кунициной Н.И. отказано в удовлетворении ее требований. Доводы Кунициной Н.И. о том, что ответчикам были проведены неточные замеры ее земельного участка проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Заявленные требования истицей о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, не подлежат удовлетворению, в виду того, что истицей не представлено доказательств, что именно от действий ответчика она перенесла нравственные и физические страдания

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истицей не представлено суду доказательств, на которые она ссылается в своих требованиях и не опровергнуты возражения ответчика относительно заявленных истицей требований, оснований для удовлетворения иска Кунициной Н.И. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кунициной Н.И. ООО АНО « Рынок жилья плюс» о взыскании затрат 4500 рублей и компенсации морального вреда 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ефанова.

Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2011года

Судья Н.Г. Ефанова.