РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 01 марта 2011 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А..,
при секретаре Одновол К.В.,
истца Сыромятникова А.А.,
ответчика Мазепа М.И.,
прокурора Колесникова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сыромятникова А.А. к Мазепа М.И. о компенсации причиненного преступлением морального вреда и возмещении имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 21243 рубля 15 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, указав, что 14 октября 2010 года Мазепа М.И. в ходе ссоры с Сыромятниковым А.А., возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, нанес последнему многократные удары своими ногами, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.
Приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 16 декабря 2010 года Мазепа М.И. в связи с совершением указанных действий признан винов ным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 4 месяца.
Приговор вступил в законную силу.
После причинения телесных повреждений истец испытывал сильные боли в области перелома нижней челюсти, в течение полутора месяцев он был вынужден питаться через трубку, в связи с чем у него также начались боли в желудке, кроме того, в течение полутора месяцев он не мог говорить.
В период с 14 октября 2010 года по 19 октября 2010 года он находился на лечении в МУЗ "Ленинградская ЦРБ". В период с 20 октября 2010 года по 28 октября 2010 года он находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГУЗ "Краевая клиническая боль ница № I", после чего до 27 ноября 2010 года находился на амбулаторном лечении.
Таким образом, в результате совершенного ответчиком преступления ему причинен мо ральный вред в виде перенесенных и переносимых в настоящее время физических и нравст венных страданиях, размер которых он оценивает в 50 000 рублей.
В период с 20.10.2010 года по 27.11.2010 года истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности. Он работает в <данные изъяты> и его заработок в августе 2010 года за 24 дня, в сентябре 2010 года за 28 дней, октябре 2010 года за 18 дней составил <данные изъяты> за 70 дней. Причиненный в виде утраты заработка вред составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
При прохождении лечения им были понесены материальные затраты в виде оплаты услуг Ленинградского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 905 рублей, приобретение лекарственных препаратов в сумме 2134 рубля 20 копеек. В связи с обращением в суд им понесены судебные расходы в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать разницу в виде утраты заработка и выплаченными денежными средствами за нахождение на больничном листе в сумме 2874 рубля 35 копеек, в остальной части поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования признал частично, признал в части возмещения расходов на лечение, юридических услуг в размере 2000 рублей, затрат на прохождение медицинского освидетельствования и в части выплаты разницы в сумме 2874 рубля 35 копеек, в части возмещения морального вреда исковые требования не признает.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, снизить размер морального вреда до 5000 рублей, в остальной части удовлетворить требования истца в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 16.12.2010 года Мазепа М.И. признан виновным и ему назначено наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца с возложением на него дополнительных обязанностей. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, им понесены расходы в сумме 3039 рублей 20 копеек, из которых 905 рублей уплачено Ленинградскому ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за оценку тяжести вреда здоровью, что подтверждается копией квитанции № 021725 от 15.10.2010 года и договором № 110 от 15.10.2010 года на предоставление платных медицинских услуг и 162 рубля уплачено в рентгенкабинет в Краснодарском краевом стоматологическом центре, что подтверждается направлением МУЗ «Ленинградская ЦРБ» и копией квитанции № 675629 от 20.10.2010 года. Также в процессе амбулаторного лечения истцу назначались медицинские препараты: амоксиклав, кеторол, амоксициллин, лейкопластырь, на приобретение которых израсходовано 621 рубль 20 копеек. Также в соответствии с выписным эпикризом ИБ № 59017 ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» истцу рекомендован туалет полости рта, в связи с чем им приобретены ополаскиватели для полости рта на сумму 1351 рубль. Сумма материального вреда подтверждается представленными в судебное заседание документами и светокопией выписки ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» о необходимости применения истцу указанных препаратов.
Ответчик суду пояснил, что никакой материальной помощи истцу не оказывал. После приговора также не предлагал помощь истцу.
Суд установил материальное положение ответчика, который не работает и имущества в собственности не имеет.
Судом также установлено и материальное положение истца, который работает, в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107, на иждивении находится жена с малолетними детьми 5 и 2 лет, среднемесячный доход семьи составляет 8-9 тысяч рублей в месяц.
Истец суду пояснил, что в результате причиненных повреждений им перенесены физические и нравственных страдания, выразившиеся в испытании сильных болей в области перелома нижней челюсти, в результате операции были вставлены металлические пластины, в течение полутора месяцев он был вынужден питаться через трубку, в связи с чем у него также начались боли в желудке, кроме того, в течение полутора месяцев он не мог говорить. Также, в период с 14 октябряпо 19 октября 2010 года он находился на лечении в МУЗ "Ленинградская ЦРБ", с 20 октябряпо 28 октября 2010 года находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГУЗ "Краевая клиническая боль ница № I", после чего до 27 ноября 2010 года находился на амбулаторном лечении.
Истцом суду предоставлены доказательства о перенесенных им нравственных страданиях, нарушающих его личные неимущественные права в связи с совершенным в отношении него преступлением ответчиком, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для денежной компенсации морального вреда.
В связи с причинением физических и нравственных страданий из-за полученной травмы истец приобрел в соответствии со ст. 1101 ГК РФ право на возмещение морального вреда, который он оценивает в сумме 50000 рублей. Принимая во внимание, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом материального положения сторон, а так же из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до 30 000 рублей.
В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом представлены материальные затраты на общую сумму 3039 рублей 20 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика. Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу в виде утраты заработка и выплаченными денежными средствами за нахождение на больничном листе в сумме 2874 рубля 35 копеек, а всего в сумме 5913 рублей 55 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявленные расходы на оплату услуг адвоката, понесенные при составлении искового заявления в сумме 2000 рублей и подтвержденные квитанцией серии ЛХ № 015215 от 12.01.2011 года, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с учетом объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера заявленного спора.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мазепа М.И. в пользу Сыромятникова А.А. 37913 (тридцать семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 55 копеек, в том числе:
- расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 (две тысячи) рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,
- компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 5913 (пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 55 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней.
Судья И.А. Куленко