Дело № 2-248/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе:
судьи Горлова В.С.
при секретаре Орловой Н.И.
с участием представителя истца Калашникова В.В.
по доверенности № 25/01 от 25.01.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ленинградское» к Кукушкину С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указывает, что по вине ответчика 18.01.2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Полагает, что в данном случае ответчик, как работник предприятия, должен нести полную материальную ответственность и просит взыскать 88980 рублей затрат на ремонт автомобиля, расходы на проведение технической экспертизы 4000 рублей и государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.01.2011 года на участке автодороги Староминская-Ленинградская-Павловская (Ленинградский район) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ОАО «Ленинградское» Кукушкин С.С., управляя автомобилем <...>, допустил съезд с дороги с опрокидыванием автомашины в кювет.
В результате автомобилю, принадлежащему ОАО «Ленинградское» был причинен материальный ущерб в сумме 87209 рублей 26 копеек, состоящий из стоимости ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей), что подтверждается отчетом независимого оценщика № 36 от 12.02.2011 года. Фактически на ремонт автомобиля было затрачено 88980 рублей, что подтверждается актом № 1 от 11.03.2011 года на выполнение работы (услуги).
Однако, с доводами истца о необходимости привлечения ответчика к полной материальной ответственности в данном случае суд не может согласиться, поскольку исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрен ст. 243 Трудового Кодекса РФ, а именно:
В данном случае не имеется ни одного, предусмотренного законом основания для полной материальной ответственности работника, поскольку к административной ответственности он привлечен не был и в деле имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2011 года (л.д. 77).
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Так же не был заключен с ответчиком и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, соответствующий требованиям ст. 244 Трудового Кодекса и Постановлению Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
При таких обстоятельствах на ответчика может быть возложена лишь материальная ответственность в пределах его среднего заработка (ст. 241 Трудового Кодекса РФ), который за период с октября 2010 года по март 2011 года составляет 8132 рубля 33 копейки (24015 руб. + 24779 руб. / 6 мес.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают обоснованность заявленных требований и возможность их частичного удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241, 243 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кукушкина С.С. в пользу открытого акционерного общества «Ленинградское» (ОГРН 1092341000146) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 18.01.2011 года в размере 8132 (Восемь тысяч сто тридцать два) рубля 33 копейки, а также государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей, а всего 8532 (Восемь тысяч пятьсот тридцать два рубля) 33 копейки.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов