Дело № 2-415/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Горлова В.С.
при секретаре Орловой Н.И.
с участием представителя истца Борзых Н.И.
третьего лица представителя отдела по
Ленинградскому району УФССП
по Краснодарскому краю Трофименко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроМастер» к Холод О.В., Банку ВТБ 24 (ЗАО) об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что по денежным обязательствам Холод О.В., службой судебных приставов наложен арест на принадлежащее ему имущество. Просит освободить из под ареста запасные части к грузовым автомобилям согласно акта ареста от 25.03.2011 года.
В судебном заседании директор ООО «ЮгАгроМастер» заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица, отдела по Ленинградскому району УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку иного имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в процессе исполнительного производства не было выявлено, а доказательств принадлежности спорного имущества истцу не имеется.
Ответчики Холод О.В. и банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 14.12.2010 года с Холод О.В. и М.В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно было взыскано <...>, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе контейнер <...>, полуприцеп рефрижераторный <...>, прицеп <...>, полуприцеп-фургон <...>.
18.03.2011 года Ленинградским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство, а 25.03.2011 года составлен акт ареста имущества должника, а именно запасных частей для грузовых автомобилей, которые были переданы для хранения Холод О.В..
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Между тем, с доводами истца о том, что арестованные запасные части принадлежат именно ООО «ЮгАгроМастер» суд не может согласиться, поскольку доказательств их приобретения суду не предоставлено, более того сама должница Холод О.В. при составлении акта ареста согласилась с ним, что удостоверила своей подписью, замечаний об отчуждении имущества кому-либо не высказала.
Сам по себе договор аренды земельного участка, на котором хранились арестованные запасные части, не может достоверно свидетельствовать, что арестованное имущество принадлежит именно арендатору этого участка.
Из материалов дела следует, что должники Холод О.В. и Мареев В.В. до настоящего времени уклоняются от погашения долга, чем нарушается Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту интересов банка ВТБ 24 (ЗАО), как кредитора по денежному обязательству. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1064-О-О).
В соответствии с положениями статей 3, 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 13.05.2008) "Об исполнительном производстве» служба судебных приставов является органом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации, требования которого по исполнению последних обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Из приведенной нормы следует, что служба судебных приставов непосредственно организует процесс исполнения, обеспечивая применение принудительных мер, предусмотренных законом.
Статья 12 указанного Закона возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроМастер» в удовлетворении исковых требований к Холод О.В., Банку ВТБ 24 (ЗАО) об освобождении имущества от ареста - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов