Решение по иску Ширяевой Я.А. к Тамилину А.В., администрации МО Ленинградский район о признании договора недействительным и признании права собственности на часть квартиры.



Дело № 2-230/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.

с участием истца Ширяевой Я.А.,

представителя истца Андрющенко О.В.,

третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования Тамилиной Л.А.,

третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования Русановой Н.А.,

при секретаре Бессчастной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ширяевой Я.А. к Тамилину А.В., администрации МО Ленинградский район о признании договора от 03.02.1994 года недействительным и признании права собственности на часть квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь но то, что на основании ордера № 15 на жилое помещение в декабре 1986 г. ответчику была предоставлена квартира по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, пос. Уманский, <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком на момент выдачи ордера являлся отец истицы Тамилин А.В.. Согласно указанного ордера, семья состояла из 4-х человек (ответчик, жена ответчика и две дочери).

03.02.1994 г. на основании договора о передаче в собственность квартиры <адрес> в пос. Уманском, ответчику была передана указанная квартира. На момент заключения указанного договора истица, ответчик и другие члены семьи проживали совместно, вели общее хозяйство, пользовались квартирой совместно.

Истица считает, что при приватизации спорной квартиры не были учтены ее права на приватизацию квартиры, от ее имени не оформлялся отказ в приватизации, как несовершеннолетнего лица. Поэтому она просила признать договор безвозмездной передачи в собственность квартиры <адрес> в пос. Уманском Ленинградского района от 03.02.1994 года, заключенный между АО «Уманское» и ответчиком Тамилиным А.В. недействительным и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: Ленинградский район, пос. Уманский, <адрес>.

Представитель истицы Андрющенко О.В. уточнила исковые требования и просила признать договор безвозмездной передачи квартиры в собственность Тамилину А.В. недействительным и признать за Ширяевой Я.А. право собственности на 1/4 долю спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истицы Андрющенко О.В. поддержала уточненные исковые требования.

Истица Ширяева Я.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Тамилин А.В. в судебное заседание не прибыл, о явке был извещен надлежащим образом, от него поступило устное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском Ширяевой Я.А. не согласен полностью, так как квартира предоставлялась ему как работнику АО «Уманское».

Представитель администрации МО Ленинградский район Офицерова Е.Ю. пояснила, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности МО Ленинградский район не состоит, возражений по данному иску не имеется.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Тамилина Л.А. исковые требования Ширяевой Я.А. признала, свои исковые требования о признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры поддержала и пояснила, что на момент выдачи ордера на спорную квартиру ответственным квартиросъемщиком являлся ответчик - Тамилин А.В., она на тот момент являлась его законной супругой, и была вписана в ордер как член семьи ответственного квартиросъемщика. Она проживает в спорной квартире с 1984 г., зарегистрирована в ней по месту жительства. После расторжения брака с ответчиком Тамилиным А.В. продолжает проживать в этой квартире, оплачивает налоговые платежи. Спорная квартира является единственным ее жильем. При безвозмездной передаче квартиры в собственность ответчику Тамилину А.В. не были учтены ее права на приватизацию квартиры, от ее имени не оформлялся отказ от участия в приватизации, в договоре было только указано, что квартира передана ответчику Тамилину А.В. с ее согласия. Спорная квартира предоставлялась ей и ответчику как специалистам АО «Уманское».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Русанова Н.А. исковые требования Ширяевой Я.А.не признала.

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что основании ордера на жилое помещение № 15 в декабре 1986 г. ответчику была предоставлена квартира по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, пос. Уманский, <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком на момент выдачи ордера являлся ответчик - Тамилин А.В.. Согласно указанного ордера, семья состояла из 4-х человек: ответчик Тамилин А.В., истица Ширяева Я.А.- дочь, жена ответчика - Тамилина Л.А., дочь - Русанова Н.А.

03.02.1994 г. на основании договора о передаче в собственность квартиры <адрес> в пос. Уманском, ответчику была передана указанная квартира. На момент заключения указанного договора истица, ответчик Тамилин А.В., Тамилина Л.А. и Русанова Н.А. проживали совместно, вели общее хозяйство, пользовались квартирой совместно.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной главой администрации Уманского сельского поселения Ленинградского района, на 01.01.1994 г. в квартире <адрес> в пос. Уманском проживали: Тамилин А.В., Тамилина Л.А., Тамилина Я.А., <данные изъяты>, Тамилина Н.А., <данные изъяты>.

Справкой отдела имущественных отношений МО Ленинградский район от 05.03.2011 г. подтверждается, что квартира <адрес> в пос. Уманском Ленинградского района в Реестре муниципальной собственности МО Ленинградский район не состоит.

При передаче квартиры в собственность Тамилину А.В. не были учтены права Тамилиной Л.А., а также Ширяевой Я.А., которая на тот момент являлась несовершеннолетней, на приватизацию квартиры, гарантированные гражданским законодательством и Конституцией России. От их имени не оформлялся отказ от участия в приватизации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», законный представитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащей несовершеннолетнему прав, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних, лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной (ничтожной).

Доказательств, подтверждающих согласие Ширяевой Я.А. и Тамилиной Л.А. на приватизацию квартиры, а также передачу своих полномочий на совершение данной сделки, в материалах дела не имеется.

Договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры <адрес> в пос. Уманском Ленинградского района Краснодарского края от 03.02.1994 г., заключенный между АО «Уманское» и Тамилиным А.В. противоречит требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку он был заключен без согласия всех членов семьи проживающих в данной квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры, заключенный между АО «Уманское» и Тамилиным А.В., признать за Ширяевой Я.А. и Тамилиной Л.А. право общей долевой собственности по 1/4 доле на спорную квартиру, а также оставить за Тамилиным А.В. и Русановой Н.А. право на 1/2 долю указанной квартиры.

На основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.11,178 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ширяевой Я.А. к Тамилину А.В., администрации МО Ленинградский район о признании договора от 03.02.1994 года недействительным и признании права собственности на часть квартиры удовлетворить полностью.

Признать договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры <адрес> в пос.Уманском Ленинградского района Краснодарского края от 3.02.1994г. заключенный между АО «Уманское» и Тамилиным А.В. недействительным.

Признать за Ширяевой Я.А. и Тамилиной Л.А. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждой квартиры, общей площадью 78,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: поселок Уманский Ленинградского района Краснодарского края, <адрес>

За Тамилиным А.В. и Русановой Н.А. оставить на право на 1/2 долю квартиры <адрес> в пос.Уманском Ленинградского района Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.Ю.Калнина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2011 года.

Судья: М.Ю.Калнина