ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 04 марта 2011 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с участием представителя истца Маковецкой О.А.,
действующей по доверенности от 08.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Интер» к Пошивайло И.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работником вследствие ненадлежащего использования своих трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчицы 50770 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1615 рублей 40 копеек, пояснив, что ответчица работала на предприятии общественного питания «Хуторок» (кафе), расположенном в хуторе Куликовском Ленинградского района Краснодарского края по улице Октябрьской, 138 ООО «Интер» в должности повара с 05.01.2010 года. С ней был заключен 05.01.2010 года договор о полной коллективной материальной ответственности. В процессе выполнения трудовых обязанностей в кафе «Хуторок» за период работы с 05.06.2010 года по 26.11.2010 года была допущена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 81050 рублей 90 копеек. Ответчиком частично погашена недостача в сумме 30280 рублей. Ответчик сумму долга признала, что подтверждается ее объяснительными от 12.10.2010 года, 18.10.2010 года, 26.11.2010 года, в которых она указывает, что инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась в ее присутствии и она лично пересчитывала товар и расписывалась на каждом листе ревизионной ведомости. Ответчик указала о причинах недостачи, которые произошли по ее вине и обязуется ее возместить. В адрес ответчика 01.12.2010 направлялось письмо с уведомлением с предложением добровольно погасить сумму недостачи, однако данное предложение ею было проигнорировано.
До настоящего времени ответчик не предприняла мер к погашению суммы долга и к выполнению принятых на себя обязательств.
Представитель истца в судебном заседании поддержала свои исковые требования.
Ответчик дважды в судебные заседания не явилась, причины неявки в суд она не сообщила, что дает основание считать их неуважительными. В связи с этим истица просит суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд считает возможным удовлетворить заявление истицы и рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ответчик работала в предприятии общественного питания «Хуторок» ООО «Интер». С ответчиком был заключен договор о коллективной материальной ответственности от 05.01.2010 года. В процессе выполнения трудовых обязанностей за период работы с 05.06.2010 года по 26.11.2010 года допущена недостача товарно-материальных ценностей по актам ревизий на сумму 81050 рублей 90 копеек. В объяснительной от 12.10.2010 года Пошивайло И.М. пояснила, что недостача в баре возникла в следствие долгов клиентов в сумме 14546 рублей, а сумма 31855 рублей 08 копеек образовалась в результате совершенной кражи в баре. В известность о совершенной краже директора не ставила. В объяснительной от 18.10.2010 года Пошивайло И.М. пояснила, что недостача по кухне возникла в следствие того, что было отключение электроэнергии и произошла порча продуктов. Испорченный товар она не списала, что является ее виной. В объяснительной от 26.11.2010 года Пошивайло И.М. пояснила, что недостача возникла вследствие того, что товар давала в долг покупателям. Сумму недостачи обязуется внести в кассу предприятия. Согласно расписок от 12.10.2010, 18.10.2010 и 26.11.2010 года ответчик недостачу признала и обязуется ее возместить.
В соответствии с п. 5.2 Договора о коллективной материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом Работодателю.
Судом установлено, что ответчиком 05.01.2010 года заключен договор о коллективной материальной ответственности с работодателем, с его условиями, она была ознакомлена, что подтверждается подписью в договоре. Истцом в обоснование своих требований предоставлена инвентаризационная опись и акт результатов проверки ценностей от 12.10.2010 по которому выявлена недостача в баре и кухне кафе «Хуторок» в сумме 51769 рублей 64 копейки и инвентаризационная опись и акт ревизии от 26.11.2010 года, по которому выявлена недостача материальных ценностей на сумму 29281 рубль 26 копеек. Ответчик не выразила своего несогласия с результатами проведенных ревизий.
Согласно п. 5.3 Договора о коллективной материальной ответственности, коллектив освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов коллектива.
Как пояснила суду представитель истца, не установлено, что ущерб произошел не по вине ответчика, конкретные лица, из числа членов коллектива, виновные в причинении ущерба, не установлены. Доказательств хищений из кафе товара и денежных средств нет. Денежные средства в сумме 30280 рублей ответчиком добровольно возмещены.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждают обоснованность заявленных требований.
Поскольку ответчица не исполняет свои обязанности по возврату суммы материального ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Пошивайло И.М. материальный ущерб в размере 50770 рублей 90 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Пошивайло И.М. государственную пошлину в сумме 1615 рублей 40 копеек и в пользу государства сумму недоплаченной пошлины 107 рублей 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 242, 243 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пошивайло И.М. в пользу ООО «Интер» материальный ущерб в сумме 50770 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1615 (тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 40 копеек, а всего 52386 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.
Взыскать с Пошивайло И.М. в доход государства государственную пошлину в размере 107 (сто семь) рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Куленко