Решение по иску Гузенко Т.А. и Прокопенко В.П. к администрации МО Ленинградский район о признании права собственности на недвижимое имущество



                                                                                               Дело № 2-363/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года                                                                      ст. Ленинградская                           

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                              Полухина В.М.,

при секретаре                                                                          Закирьяновой Л.В.,

с участием:

истца                                                                                        Прокопенко В.П.,

представителя ответчика                                                       Головатского Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гузенко Т.А. и Прокопенко В.П. к администрации МО Ленинградский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились к ответчику с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>. Требования изложенные в заявлении обоснованы тем, что истцам были предоставлены соседние земельные участки, на которых они совместно построили здание. 15.11.2010 года истцы заключили соглашение о реальном разделе здания. Однако, зарегистрировать надлежащим образом не представляется возможным, так как лестничные марши остались в общей долевой собственности, поэтому просят в судебном порядке признать за ними право собственности на части здания, принадлежащих каждому на основании соглашения.

        В судебном заседании истец- Прокопенко В.П. исковые требования поддержал полностью.

        Истица- Гузенко Т.А. не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также исковые требования поддерживает полностью.

        Представитель ответчика заявленные требования признает.

       Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        Как установлено судом, 21.11.2007 года согласно договора купли-продажи истица приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным <...>. Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды № 1900003658 от 12.05.2010 года. 06.10.2010 года истцам выдано разрешение на строительство магазина: истице по адресу: <...> Магазин был построен один на двух земельных участках. 07.12.2010 года было выдано разрешение на истцов вместе на ввод объекта в эксплуатацию уже на адрес: <...>. То есть магазин истцам принадлежит по праву общей долевой собственности: истцу 2/3 доли, истице- 1/3 доля указанного магазина.

          Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

           15.11.2010 года истцы заключили соглашение о реальном разделе нежилого помещения и прекращении общей долевой собственности. Однако, зарегистрировать данное соглашение надлежащим образом не представляется возможным, так как лестничные марши все-таки являются общей долевой собственностью.

           В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

          Также, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

            В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, решение суда может являться одним из оснований возникновений права собственности.

         Перечень исследованных судом доказательств: технические паспорта /л.д. 4-36/, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию /л.д.37-38/, разрешение на строительство /л.д.39-40/, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок /л.д.41/, договор аренды земельного участка /л.д.42-49/, соглашение о реальном разделе и прекращении общей долевой собственности /л.д.50-51/, а также другие материалы дела в совокупности, позволяют суду сделать вывод, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 8, 131, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Гузенко Т.А. и Прокопенко В.П. к администрации МО Ленинградский район - удовлетворить.

         Признать за Гузенко Т.А. право собственности на часть кирпичного здания - общей площадью 131,8 кв.м., состоящего из помещений: № 2,6,9,11,15,18,24,25, находящего по адресу: <...>.

      Признать за Прокопенко В.П. право собственности на часть кирпичного здания - общей площадью 340,4 кв.м., состоящего из помещений: № 1,3,5,8,12,14,17,21,22, находящего по адресу: <...>.

        Признать за Гузенко Т.А. и Прокопенко В.П. право общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доли каждому на часть кирпичного здания - общей площадью 48,15 кв.м., состоящего из помещений: 4,7,10,13,16,19,20,23, находящиеся по адресу: <...>.

         Копию настоящего решения в течение 3 (трех) дней направить в Ленинградский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

                                                 

        Судья:                                                                                    В.М. Полухин

Решение вступило в законную силу 14.06.2011 года.