Дело № 2-455/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                                                         Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи                                                                    Горлова В.С.

при секретаре                                                      Орловой Н.И.

с участием представителя истца                    Гущина Д.В.

ответчика                                                          Попова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) Краснодарский филиал к Попову Е.А. и Поповой И.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований банк указывает, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора от 10.08.2006 года, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность 2276476 рублей 50 копеек, а также обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные в станице Ленинградской по <<...>>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Попов Е.А. с иском не согласился, пояснив, что своевременно и в полном объеме уплачивал все платежи по кредитному договору.

Ответчица Попова И.Ф., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2006 года между акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (ОАО) и заемщиками Поповым Е.А., Поповой И.Ф., был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 2078000 рублей для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома и земельного участка.

Договорная сумма была предоставлена заемщикам и за счет этих денежных средств ими были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные в станице Ленинградской Краснодарского края по <<...>>.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что с 16.08.2010 года по настоящее время заемщики не выполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поскольку из предоставленных ответчиком приходных кассовых ордеров за период с 16.08.2010 года по 16.05.2011 года следует, что ответчик ежемесячно оплачивал истцу в погашение кредитного договора № ... по 23920 рублей, то есть именно ту сумму, которая была определена пунктом 4 дополнительного соглашения № ... от 15.09.2008 года к указанному кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, судом достоверно установлено, что полученные от ответчика в погашение ипотечного кредита денежные суммы, истец без его согласия переназначал в счет погашения другого кредитного договора (списывал со счета), по которому с ответчика ранее судебным решением уже был взыскан долг и ведется исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик предпринял все зависящие от него меры к своевременному погашению долга по кредитному договору и уплате процентов, однако банк фактически обусловил для него исполнение одного обязательства исполнением другого.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещает создавать для потребителя условия, при которых исполнение одного обязательства обуславливается исполнением другого.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения условий кредитного договора № ... от 10.08.2006 года со стороны заемщика, связанных с нарушениями порядка внесения платежей и которые могли бы явиться основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся кроме того местом жительства ответчиков.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования не основаны на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) Краснодарский филиал в удовлетворении исковых требований к Попову Е.А. и Поповой И.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 10.08.2006 года и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

                       Судья                        В.С. Горлов

копия верна: судья                         В.С. Горлов