РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Ленинградская 19 мая 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куленко И.А., при секретаре Одновол К.В., с участием представителя Ленинградского РО УФССП Давиденко Ю.В., предоставившего служебное удостоверение ТО 106230, заявителей Хусаиновой О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Х.А.А., Кукушкина Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хусаиновой О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Х.А.А. и Кукушкина .Д.С. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела Федеральной службы судебных приставов С.Д.А.., У С Т А Н О В И Л: Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела ФССП ФИО6 от 23.12.2010 года окончено исполнительное производство № 3/51/21368/13/2010 об обязании ОАО «Ленинградское» заключить с ними договор о безвозмездной передаче части жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными в ст. <данные изъяты>. Указанное постановление обжаловано в Ленинградский районный суд. Определением Ленинградского райсуда от 18.01.2011 года дело по жалобе было прекращено. 20.04.2011 года заявителем на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 направлено письмо с просьбой сообщить о результатах рассмотрения постановления о разъяснении положений исполнительного документа. Ответ на их письмо не получен до настоящего времени. Заявитель считает, что бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО6 нарушает их права, так как заявитель не извещена о результатах рассмотрения постановления о разъяснении положений исполнительного документа, не извещена о том на какой стадии находится исполнительное производство, не извещена о результатах рассмотрения ее письма от 20.04.2011 года. Заявители поддержали доводы жалобы. Представитель Ленинградского РО УФССП с доводами жалобы согласен частично, в части не извещения о том, в какой стадии находится исполнительное производство, в остальной части доводы жалобы не признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 32 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судом установлено, что исполнительное производство № 3/51/21368/13/2010 в отношении должника ОАО «Ленинградское» в интересах Хусаиновой О.Г. и Кукушкина Д.С. возбуждено 22.09.2010 года, а окончено 23.12.2010 года. 23.12.2010 года Хусаинова О.Г. получила исполнительный лист. 17.01.2011 года постановлением начальника Ленинградского РО УФССП по Краснодарскому краю Р.А.А постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2010 года отменено в связи с тем, что РО УФССП обратился в суд о разъяснении положений исполнительного производства, способа и порядка его исполнения. 20 апреля 2011 года заявители обратились в Ленинградский РО ФССП о сообщении им о результатах рассмотрения постановления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 18.05.2011 года Кукушкин Д.С. подал заявление в Ленинградский РО УФССП по Краснодарскому краю о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа 2-308/2010 от 10.03.2010 года. 18.05.2011 года судебный пристав-исполнитель Д.Ю.В. подал заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В соответствии с ч.4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. В соответствии со ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Результаты рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа не входят в перечень документов, перечисленных в ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, судебный пристав-исполнитель не обязан извещать Хусаинову О.Г. и Кукушкина Д.С. о результатах рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, а о дне и времени слушания заявления стороны уведомляются судом. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В судебном заседании установлено, что заявители 20.04.2011 года обратилась к судебному приставу-исполнителю С.Д.А. с заявлением о результатах рассмотрения постановления о разъяснении положений исполнительного документа, а также сообщить в какой стадии находится исполнительное производство. Данное заявление зарегистрировано в Ленинградском РО УФССП по Краснодарскому краю 20.04.2011 года и срок его рассмотрения истекает 20.05.2011 года. Суд считает, что на момент рассмотрения заявления в суде у судебного пристава-исполнителя не истек срок, установленный ст. 12 ФЗ № 59 для рассмотрения заявления Хусаиновой О.Г. и Кукушкина Д.С. и направления им письменного ответа по существу поданного заявления. Каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем С.Д.А. в судебном заседании установлено не было. В связи с этим жалоба Хусаиновой О.Г. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Хусаиновой О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Х.А.А. и Кукушкина Д.С. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела Федеральной службы судебных приставов С.Д.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней. Судья: И.А. Куленко