Дело № 2-353/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года                                             Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи                                         Горлова В.С.

при секретаре                                               Орловой Н.И.

с участием истца                                          Минатуллаева М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минатуллаева М.К., действующего от своего имени и в интересах Магомедова Т.Г., Якубова А.Б., Бабаева Ш.Г., Гаджиева Б.Г., Гаджиева М.К., Абдуллаева Р.Н., Абдуллаева Р.Р., Аслонова Г.А., Алиева А.М., Алиева А.А., Алиева М.А. к предпринимателю Асатрян В.С. и крестьянскому фермерскому хозяйству Рощенков И.В. о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он, совместно с бригадой из 19 человек в 2008 году выполнил для предпринимателя Асатрян В.С. работы по обрезке фруктовых деревьев в саду, принадлежащем КФХ Рощенкова И.В., однако оплата до настоящего времени не произведена в связи с чем просит взыскать с ответчиков 313319 рублей задолженности, а так же расходы по оплате услуг адвоката и уплате государственной пошлины.

Истец Минатуллаев М.З. в судебном заседании пояснил, что решениями Арбитражных судов установлено, что работа по обрезке фруктовых деревьев в количестве 14000 штук в саду КФХ Рощенкова И.В. в 2008 году была выполнена в размере 95% от договорного объема, в связи с чем с КФХ Рощенкова И.В. в пользу Асатрян В.С. было взыскано 332500 рублей по договорной стоимости 25 рублей за одно дерево. Сам Асатрян В.С. обязался оплатить Минатуллаеву и бригаде рабочих по 15 рублей за обрезку 1 дерева в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с Асатрян В.С. стоимость фактически выполненных работ 95% от 14000 деревьев на сумму 199500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 1000 рублей и по оплате государственной пошлины 6333 рубля.

Ответчик в отзыве на иск требования истцов не признал, пояснив, что требования необоснованны, а договор на оказание услуг был расторгнут. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2008 года между предпринимателем Асатрян В.С. и бригадой из 20 человек в лице Минатуллаева М.К. был заключен договор на оказание услуг по обрезке деревьев в саду, расположенном в хуторе Восточном <...> района Краснодарского края по договорной стоимости 15 рублей за 1 дерево.

Двумя днями ранее, а именно 07.03.2008 года предприниматель Асатрян В.С. по договору подряда принял на себя обязательства выполнить работы по обрезке садовых деревьев для КФХ Рощенков И.В. по договорной стоимости 25 рублей за 1 дерево.

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным тот факт, что именно бригада рабочих Минатуллаева М.З. выполняла указанные работы в саду КФХ Рощенкова И.С., об этом так же свидетельствует и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2008 года по делу № ....

Указанные договоры по своему смыслу и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 702 Гражданского Кодекса РФ к договору подряда, согласно которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 года по делу № А32-22845/2008 15АП-27/2009 установлено, что фактически работы по обрезке фруктовых деревьев для КФХ Рощенкова И.С. надлежащим образом выполнены на 95% в связи с чем с него в пользу предпринимателя Асатрян В.С. было взыскано 332500 рублей (95% от договорной стоимости 350000 рублей из расчета 25 рублей за одно из 14000 деревьев).

Из материалов дела так же усматривается, что указанное судебное решение вступило в законную силу, предприниматель Астарян В.С. получил исполнительный лист и предпринял все необходимые меры для взыскания указанной суммы с КФХ Рощенкова И.С.

Исходя из требований ч. 3 ст. 61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования лица, фактически выполнившего указанные работы Минатуллаева М.З. поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель Асатрян В.С. произвел с ним какие-либо расчеты по оплате его труда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из того, что обрезка сада из 14000 деревьев фактически выполнена на 95%, а согласованная Минатуллаемым М.З. и Асатрян В.С. стоимость работ была установлена договором в размере 15 рублей за обрезку одного дерева, соответственно исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 199500 рублей (95% от 14000х15=210000 руб.).

Кроме того, истцом были понесены затраты, связанные с подготовкой и предъявлением иска, сумма которых составляет 1000 рублей и которые надлежащим образом подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 702,711 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя Асатрян В.С. в пользу Минатуллаева М.К. 205690 (Двести пять тысяч шестьсот девяносто) рублей, в том числе:

задолженность по оплате выполненных работ 199500 рублей;

расходы на оплату услуг адвоката 1000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины 5190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

                                   Судья                          В.С. Горлов

копия верна: судья                         В.С. Горлов