ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Ленинградская 12 мая 2011года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куленко И.А., при секретаре Одновол К.В., с участием представителей истца Кузнецова Д.А., Пивень А.С., предоставивших доверенности от 28.12.2010 года и № 195 от 11.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка «Первомайский» (ЗАО) к Постовой Е.А. о взыскании имущественного ущерба, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Постовая Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. Гражданский иск оставлен без рассмотрения. Представителю потерпевшего разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Общая сумма причиненного Постовой Е.А. банку «Первомайский» (ЗАО) имущественного ущерба составляет 259682 рублей 06 копеек. Указанная сумма ущерба складывается из сумм задолженностей по кредитным договорам, заключенным в результате мошеннических действий ответчицы. Представители истца поддержали свои исковые требования. Ответчик не явилась в судебное заседание, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки в суд она не сообщила, что дает основание считать их неуважительными. В связи с этим представители истца просят суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным удовлетворить заявление представителей истца и рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. В судебном заседании установлено, что приказом руководителя банка «Первомайский» № 527-л от 24.03.2010 года Постовой Е.А. переведена с должности клиентский менеджер на должность ведущего клиентского менеджера по потребительскому кредитованию в дополнительный офис «Каневской» и с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом председателя Правления банка «Первомайский» от 16.12.2010 года № 1090-П создана комиссия для проведения служебного расследования по факту оформленных кредитов в дополнительном офисе «Каневской» банка «Первомайский» в отношении клиентов Банка - Н.В.В.., Е.Т.А., З.Л.Ш и К.Т.Н., вышедших на просрочку кредита. В соответствии с решением комиссии Банком подано заявление в ОВД по <адрес> в отношении Постовой Е.А. В ходе производства дознания постановлением от 17.12.2010 года акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) признан потерпевшим по настоящему уголовному делу. Приговором мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 15.02.2011 года Постовая Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ в том, что она 26.07.2010 года являясь ведущим клиентским менеджером по потребительскому кредитованию ДО «Каневской» банка «Первомайский», имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, заключила от имени З.Л.Ш кредитный договор с ЗАО «Первомайский», поставив подпись в кредитном договоре от имени З.Л.Ш не сообщив ей об этом, и в результате чего, зная пин-код кредитной карты, завладела денежными средствами в сумме 60 000 рублей, поступившими из банка «Первомайский», которые использовала в личных целях. 16.09.2010 года Постовая Е.А., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, заключила от имени Е.Т.А. кредитный договор с ЗАО «Первомайский», поставив подпись в кредитном договоре от имени Е.Т.А., не сообщив ей об этом, и в результате чего, зная пин-код кредитной карты, завладела денежными средствами в сумме 50 000 рублей, поступившими из банка «Первомайский», которые использовала в личных целях. 06.10.2010 года Постовая Е.А., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, заключила от имени Н.В.Ю. кредитный договор с ЗАО «Первомайский», поставив подпись в кредитном договоре от имени Н.В.Ю., не сообщив ей об этом, и в результате чего, зная пин-код кредитной карты, завладела денежными средствами в сумме 100 000 рублей, поступившими из банка «Первомайский», которые использовала в личных целях. 04.10.2010 года Постовая Е.А., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, заключила от имени К.Т.Н. кредитный договор с ЗАО «Первомайский», поставив подпись в кредитном договоре от имени К.Т.Н., не сообщив ей об этом, и в результате чего, зная пин-код кредитной карты, завладела денежными средствами в сумме 50 000 рублей, поступившими из банка «Первомайский», которые использовала в личных целях. Гражданский иск по делу оставлен без рассмотрения и представителю потерпевшего разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании представители истца пояснили, что просят взыскать с ответчика суммы, которые ею получены в банке «Первомайский» от имени Е.Т.А., Н.В.Ю. и К.Т.Н. в размере 259 682 рубля 06 копеек по состоянию на 21.03.2011 года. Как следует из предоставленных суду в обоснование исковых требований расчетов, расчет задолженности от 21.03.2011 года № 5509 по состоянию на 21.03.2011 года по кредитному договору № 186243 от 16.09.2010 года Е.Т.А. с учетом текущей задолженности по основному долгу, по процентам, по комиссии, итоговой суммы по просроченной задолженности основного долга, итоговой суммы процентов на просроченный основной долг, итоговой суммы просроченных процентов за пользование кредитом и итоговой суммы штрафов, задолженность составляет 64 415 рублей 71 копейка. Согласно расчета задолженности от 21.03.2011 года № 5508 по состоянию на 21.03.2011 года по кредитному договору № 1862315 от 04.10.2010 года К.Т.Н. с учетом текущей задолженности по основному долгу, по процентам, по комиссии, итоговой суммы по просроченной задолженности основного долга, итоговой суммы процентов на просроченный основной долг, итоговой суммы просроченных процентов за пользование кредитом и итоговой суммы штрафов, задолженность составляет 59 097 рублей 10 копеек. Согласно расчета задолженности б\н по состоянию на 21.03.2011 года по кредитному договору № 0009-6097 от 06.10.2010 года Н.В.Ю. с учетом текущей задолженности по основному долгу, по процентам, по комиссии, итоговой суммы по просроченной задолженности основного долга, итоговой суммы процентов на просроченный основной долг, итоговой суммы просроченных процентов за пользование кредитом и итоговой суммы штрафов, задолженность составляет 136 169 рублей 25 копеек. В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представителями истца предоставлены суду доказательства о причинении ответчицей банку «Первомайский» ущерба на сумму 259 682 рубля 06 копеек, которая складывается по состоянию на 21.03.2011 года из сумм задолженностей по кредитным договорам, заключенным в результате мошеннических действий ответчицы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Приговором суда от 15.02.2011 года установлено, что ответчиком Постовой Е.А. банку «Первомайский» причинен материальный ущерб. В связи с тем, что ответчик Постовая Е.А. состояла с банком «Первомайский» в трудовых отношениях, в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб и согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Таким образом, ответчицей причинен ущерб юридическому лицу - банку «Первомайский» в связи с нахождением ею в трудовых отношениях с банком и материальная ответственность возлагается на ответчицу в результате ее преступных действий, что установлено приговором суда от 15.02.2011 года. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 5796 рублей 82 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 767 от 29.03.2011 года. Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований на сумму 259 682 рубля 06 копеек и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 5796 рублей 82 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК, ст.ст. 238, 243 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Постовой Е.А. в пользу Акционерного банка «Первомайский» (ЗАО) денежные средства в сумме 265478 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 88 копеек, в том числе: - сумму причиненного преступлением имущественного вреда в размере 259682 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5796 (пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 82 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.А. Куленко