РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Ленинградская 19 мая 2011года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куленко И.А., при секретаре Одновол К.В., с участием истца Гарбар А.В., представителя ответчика Удовенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарбар А.В. к ООО «Стройсервис_ЖКХ» о возмещении вреда, причиненного затоплением его квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец является собственником <данные изъяты>, расположенной в жилом доме по <данные изъяты>. Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома является ООО «Стройсервис-ЖКХ». 27.01.2011 года с технического этажа жилого дома произошло протекание воды в квартиру истца. Причиной протекания воды, согласно акта № 1 от 03.02.2011 года, составленному в присутствии истца и представителя ответчика, явилось замерзание водосточных труб. В результате несвоевременно выполненных ответчиком работ по устранению аварийной ситуации произошло протекание потолка в коридоре и зале принадлежащей истцу квартиры. Согласно локальному сметному расчету Северо-Кавказского филиала ЗАО «Центр ЭКОМ-МАШ», стоимость ремонта составила 56 015 рублей 44 копейки. 07.02.2011 года истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести ремонт или оплатить сметную стоимость ремонта квартиры. В ответе на претензию ответчик сообщил, что согласно акта № 1 от 03.02.2011 года «О затоплении Вашей квартиры» стоимость работ по смете составила 6739 рублей. При этом ответчик посчитал достаточным произвести ремонт только непосредственно залитых водой поверхностей. В связи с предъявлением иска истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 1895 рублей 46 копеек, оплаты юридической помощи при подготовке материалов для обращения в суд в размере 3000 рублей, а всего 4895 рублей 46 копеек. В судебном заседании истец изменил свои исковые требования, предоставил расчет стоимости работ с судебными издержками на сумму 18309 рублей, указав, что просит взыскать с ответчика материальные затраты в сумме 12913 рублей на ремонт квартиры, за услуги адвоката в размере 3000 рублей, услуги по изготовлению сметы в сумме 500 рублей, госпошлину суда в размере 1896 рублей, а всего 18309 рублей. В остальной части исковые требования не поддерживает. Представитель ответчика с измененными требованиями истца согласен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В судебном заседании установлено, что 27.01.2011 года с технического этажа жилого дома, расположенного по улице <данные изъяты> произошло протекание воды в <данные изъяты>. Причиной протекания воды согласно акта № 1 от 03.02.2011 года, составленному в присутствии истца и представителя ответчика, явилось замерзание водосточных труб. В результате несвоевременно выполненных ответчиком работ по устранению аварийной ситуации произошло протекание потолка в коридоре и зале принадлежащей истцу квартиры. Согласно локальному сметному расчету Северо-Кавказского филиала ЗАО «Центр ЭКОМ-МАШ», стоимость ремонта составила 56015 рублей 44 копейки. 07.02.2011 года истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести ремонт или оплатить сметную стоимость ремонта квартиры. В ответе на претензию ответчик сообщил, что согласно акта № 1 от 03.02.2011 года «О затоплении Вашей квартиры» стоимость работ по смете составила 6739 рублей. При этом ответчик посчитал достаточным произвести ремонт только непосредственно залитых водой поверхностей. Для производства ремонта залитой водой квартиры истец потратил 12913 рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате юридической помощи при подготовке материалов для обращения в суд в размере 3000 рублей, а также услуги по изготовлению сметы в сумме 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что истец уменьшил свои исковые требования до 12 913 рублей, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 516 рублей 52 копейки На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ЖКХ» в пользу Гарбар А.В. в счет возмещения вреда 16929 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 52 копейки, в том числе: - возмещение вреда, причиненного затоплением квартиры в сумме 12 913 (двенадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей, - расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 (три тысячи) рублей, - услуги по изготовлению сметы в сумме 500 (пятьсот) рублей, - расходы по оплате госпошлины в сумме 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней. Судья: И.А. Куленко