Решение по иску Егорова А.А. к Кунцевич М.А. о восстановлении срока для принятия наследства признании свидетельства о праве на наследство по закону не действительным и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома.



            К делу 2-202/11 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года                                                             ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего      судьи          Юхименко В.Г.

При секретаре                                            Сидак А.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по исковому заявлению Егоров А.А. к Кунцевич М.А., о восстановлении срока для принятия наследство, признать свидетельства о праве на наследства по закону не действительным, прекратить за ответчицей право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес> и признать за истцом право собственности на 1\2 долю земельного участка и 1\2 долю жилого дома в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с заявлением к ответчику, в котором просит суд восстановить ему срок для принятия наследства оставшегося после смерти его матери Я.Т.Я., умершей 10.07.09 года, в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом в <адрес>. Признать свидетельство о праве собственности серия от 18.08.2010 года недействительным. Прекратить за ответчицей право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. Признать за истцом право собственности на 1\2 долю земельного участка и 1\2 долю жилого дома в <адрес>

          В судебном заседании представитель истца и его представители, исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что их доверителем пропущен шести месячный срок для принятия наследства в связи с нахождением за пределами Ленинградского района. В обоснование своих доводов им представлена справка от 27.12.2010 года ООО «Ликарион» о том, что Егоров А.А. с 26.10.2009 года по настоящее время работает грузчиком. Кроме того, при общении с ответчицей она пояснила, что она является наследницей по завещанию. В октябре 2010 года ему стало известно, что ответчица зарегистрировала за собой право собственности на наследственное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

          Ответчица в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что после смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В заявлении она указала, что имеется еще один наследник ее брат Егоров А.А., место жительства которого ей не было известно, поскольку после освобождения из мест заключения он вел бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. В похоронах матери он участия не принимал, хотя ему было известно о ее смерти. О том, что на ее имя имеется завещание, Егорову А.А. не говорила. После смерти матери Егоров А.А. примерно около 3-4 месяцев находился в ст. Ленинградской, но место жительства его не было известно.

          Нотариус Суходолин А.Н. считали, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку представителем Егорова А.А. не представлено доказательств подтверждающих уважительные причины пропуска срок для принятия наследства. С заявлением о вступлении в наследство истец не обращался. Ответчица в своем заявлении о принятии наследства указывала наличие еще одного наследника Егорова А.А. Им были сделаны запросы в сельскую администрации, о месте регистрации Егорова А.А. После получения ответа было направлено соответствующее извещение. Ответчица получила свидетельства о наследовании имущества оставшегося после смерти Я.Т.Я. в соответствии нормами ГК РФ.

В судебном заседании ходатайств об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, суд принимает решения по представленным материалам.

          Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании Егорову А.А. было известно об открытии наследства после смерти наследодателя 10.07.09 года, данный факт его доверителями в судебном заседании не оспаривался. С заявлением в суд о восстановлении срока его доверитель обратилась 09.02.11 года, то есть после истечения одного года и шести месяцев.

Доводы представителей истца о том, что ответчицей истец был введен в заблуждение наличием завещания на ее имя, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально данные доводы не подтверждены и, более того, это обстоятельство не препятствовало истцу обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, реализовав тем самым свое право на принятие наследства.

Так же суд находит несостоятельными доводы о занятости истца на работе в городе Москве, поскольку действующим трудовым законодательством предусмотрено время отдыха для работников, в том числе выходные дни и трудовые отпуска. Воспользовавшись этим правом, истец имел возможность приехать в ст. Ленинградскую и обратиться к нотариусу или выдать доверенность своему представителю на ведение наследственного дела, как это им было сделано 25.09.10 года при выдаче доверенности Е.В.В. на ведение дела в суде. Кроме того, после смерти наследодателя 10.07.09 года до трудоустройства в 26.10.09 года, у истца была возможность в течение 2-х месяцев обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах суд не может считать достоверно установленным факт наличия уважительных причин препятствующих истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Егорову А.А. в удовлетворении исковых требований к Кунцевич М.А., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд, в течение 10 дней со дня получения копии решения в окончательном варианте.                                                                                    

                                                               

                                                                Судья