РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куленко И.А.., при секретаре Одновол К.В., истца Мутина Н.Н., представителя ответчика Офицеровой Е.Ю., действующей по доверенности № 4755 от 19.10.2009 года, представителя третьего лица Груздевой И.А., предоставившей доверенность № 2 от 11.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мутина Н.Н. к администрации муниципального образования Ленинградский район о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию квартиры и признании права собственности на квартиру указав, что 01.10.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения №6, согласно которого истцу была передана для проживания квартира <данные изъяты> 13.11.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры. 10.12.2009г. истцом было получено письмо из Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, в котором разъясняется, что статьей 4 ФЗ РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что собственник и уполномоченные им органы вправе принимать решения о приватизации служебных помещений. Также установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Принятия решения о приватизации является правом, а не обязанностью собственника служебного жилого фонда. 13.01.2010г. истцом был получен ответ от ответчика, согласно которого истцу разъяснено, что по договору найма от 01.10.2008г. №6 ему было передано служебное жилое помещение, которое не подлежит приватизации. В марте 2010г истцом было повторно подано заявление о приватизации и 23.04.2010г. получен отказ по тем же основаниям и предоставлено постановление главы МО Ленинградский район №1450 от 17.09.2008г. и выписка из приложения к данному постановлению «О переводе жилых помещений в специализированный фонд муниципального жилищного фонда» в подтверждение того, что переданная истцу по договору найма квартира является служебной. Согласно выписке из ЕГРП от 5.02.2010г. право собственности на квартиру, предоставленную истцу по договору найма служебного жилого помещения, зарегистрировано за ответчиком. Истец считает отказ ответчика в приватизации квартиры незаконным в виду того, что с 1984 года он состоял в льготной очереди на получение муниципального жилого помещения как многодетный отец. При заключении договора найма в 2008 году ему было пояснено, что в последствии данное жилое помещение будет переведено разряд не служебных и предоставлена возможность его приватизации. Ответчиком после принятия решения о включении спорного жилого помещения в число служебных не было зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Истец полагает, что ответчик неправомерно отказал ему в приватизации спорной квартиры, которая, по его мнению, не является служебной так как переданная ему квартира не зарегистрирована на праве собственности за ответчиком как служебное помещение. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право на приватизацию квартиры <данные изъяты> и признать за ним право собственности на указанную квартиру. В судебном заседании истец поддержал требования иска и просил удовлетворить его в полном объеме. Представитель ответчика с предъявленным иском не согласилась по тем основаниям, что на основании постановления главы МО Ленинградский район № 1450 от 17.09.2008г. «О переводе жилых помещений в специализированный жилищный фонд муниципального жилищного фонда» спорная квартира была переведена в разряд служебных и на основании постановления главы МО Ленинградский район № 1489 от 30.09.2008г. «О предоставлении служебных жилых помещений специализированного жилого фонда МО Ленинградский район работникам МУЗ «Ленинградская ЦРБ» истцу было предоставлено служебное жилое помещение. С истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которого жилое помещение было предоставлено истцу в связи с характером трудовых отношений истца с МУЗ «Ленинградская ЦРБ». В соответствии с ст.4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Вместе с тем законодатель предоставил собственникам (владельцам) соответствующего жилищного фонда право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений п. «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ могут устанавливаться законодательством субъектов РФ. До настоящего времени в Краснодарском крае не принят какой-либо правовой акт, который бы предусматривал порядок и право граждан на приватизацию служебных жилых помещений. Решение вопроса о приватизации служебной квартиры является исключительно правом собственника (обладателя ограниченного вещного права) данного жилого помещения и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность жильца в порядке приватизации. Требования истца в части признания за ним права собственности на квартиру считают незаконными и необоснованными, так как право собственности само по себе и не оспаривается в силу того, что истец не является собственником жилого помещения и таким правом на спорное помещение он никогда не владел. Представитель третьего лица просила принять решение на усмотрение суда. Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец с членами семьи находится на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 16.02.1985года. В 2007 году истец с согласия администрации муниципального образования Ленинградский район был вселен без каких-либо документов в квартиру <данные изъяты>. Право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано 25.12.2009 года за муниципальным образованием Ленинградский район в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается светокопией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>. С этого времени ответчик стал собственником указанной квартиры. При этом в данном жилом доме имеются не только служебные квартиры, но и квартиры, принадлежащие гражданам на праве личной собственности, и государственные квартиры, что дает основания полагать о том, что на момент заключения договора найма служебного помещения ответчик не являлся собственником служебного помещения. На основании право устанавливающих документов многоквартирный жилой дом относится к общему долевому имуществу собственников помещений в жилом многоквартирном доме. 01.09.2008 года в момент регистрации жилого дома в долях жильцы дома, в том числе и Мутин Н.Н., уже проживали в квартирах с 2007 года, данный факт подтвердили свидетели по делу Р.С.А. и Р.Е.Ю. В соответствии с п. 1 договора найма жилого служебного помещения следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2008 года, на основании свидетельства <данные изъяты> Право собственности на вышеуказанную квартиру у ответчика зарегистрировано только <данные изъяты> Таким образом, при подписании договора найма ответчик не являлся собственником служебной квартиры, что является основанием для признания договора найма недействительным. Служебные помещения - это специализированные квартиры, предназначенные для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту их работы. Квартира, занимаемая истцом, не находится в ведении Ленинградской МУЗ ЦРБ, ответчик не представил суду письменных доказательств для вселения в служебные помещения, которыми являются ордера для вселения в служебные квартиры. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" утверждены правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду. Согласно п. 14 настоящих правил орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. В соответствии с п. 15 вышеуказанных правил, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами. Однако, Мутин Н.Н. был вселен в квартиру без специального ордера, соответствующего договора на служебное помещение, прожил в данной квартире почти один год, после чего в период его проживания в квартире без его согласия о переводе квартиры в служебную, постановлением № 1450 от 17.09.2008 года «О переводе жилых помещений в специализированный жилищный фонд муниципального жилищного фонда» квартира, в которой проживает истец, переведена в служебную и 01.10.2008 года заключен договор найма служебного помещения № 6, что полностью противоречит правилам и жилищному законодательству. Представитель третьего лица - администрации Ленинградского сельского поселения суду пояснила, что после предоставления истцу жилого помещения - квартиры <данные изъяты> за ним сохранилась очередь на получение жилья. <данные изъяты> в настоящее время состоит в отделе ЖКХ администрации Ленинградского сельского поселения на очереди в основном списке с 15.01.1985 года под № 8 как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Мутиным Н.Н. право на приватизацию квартиры <данные изъяты> Признать за Мутиным Н.М. право собственности на <данные изъяты> общей площадью 53,20 кв.м., в том числе жилой площадью 29,90 кв.м., подсобной площадью 23,30 кв.м., расположенную в <данные изъяты>. Прекратить право собственности за администрацией муниципального образования Ленинградский район на квартиру <данные изъяты> общей площадью 53, 2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>) и внести соответствующие изменения в ЕГРП. Копию настоящего решения направить в Ленинградский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для сведения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.А. Куленко Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года. Судья И.А. Куленко