РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куленко И.А.., при секретаре Одновол К.В., с участием прокурора Литвиненко О.К., истца Щербань Е.Л., представителя истца Пырхова А.Н., предоставившего удостоверение № 3176 и ордер № 054997, ответчика Петелина Г.М., представителя ответчика Степаниденко Е.А., действующей по ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербань Е.Л., действующей в интересах своего малолетнего сына Щ.С.А. к Петелину Г.М. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд в интересах своего малолетнего сына Щ.С.А. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, оплату производства судебно-медицинского освидетельствования в размере 905 рублей, расходов на лечение в размере 548 рублей 27 копеек, судебных расходов в сумме 10000 рублей, а всего 61453 рубля 27 копеек, указав, что 01.11.2010 года ответчик причинил легкий вред здоровью ее сыну Щ.С.А., <данные изъяты> года рождения. Приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 20.01.2011 года Петелин Г.М. признан винов ным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Преступлением, совершенным Петелиным Г.М. ее сыну причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. В судебном заседании истец увеличила исковые требования в части возмещения расходов на лечение до 3819 рублей 59 копеек, увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца увеличенные исковые требования поддержал. Ответчик и его представитель исковые требования не признали. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 20.01.2011 года Петелин Г.М. признан виновным и ему назначено наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Приговор вступил в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с причинением Щ.С.А. легкого вреда здоровью, истицей понесены расходы в сумме 905 рублей, которые уплачены Ленинградскому ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за оценку тяжести вреда здоровью, что подтверждается копией квитанции № 021536 от 16.11.2010 года и светокопией договора № 121 от 16.11.2010 года. Согласно ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет и не имеющего заработка, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. Как следует из предоставленной суду светокопии амбулаторной карты Щ.С.А, <данные изъяты> года рождения, в связи с сотрясением головного мозга в период с 01.11.2010 по 29.11.2010 года он проходил амбулаторное лечение у врача невролога, назначены медицинские препараты, на приобретение которых израсходовано 548 рублей 27 копеек, что подтверждается предоставленными суду светокопиями кассовых и товарных чеков. Приобщенные в судебном заседании истцом в обоснование увеличенных исковых требований светокопии кассовых чеков на приобретение лекарственных препаратов на сумму 3271 рубль 32 копейки суд не принимает во внимание по тем основаниям, что истцом суду не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями в результате совершенного преступления и заболеванием в виде правостороннего отита, простуды, на лечение которых приобретены лекарственные средства на указанную сумму. Как пояснила суду истец, перенесенное простудное заболевание спровоцировало правосторонний отит. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 1087 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 548 рублей 27 копеек. Истец суду пояснила, что в результате причиненных повреждений ее сын перенес физические и нравственных страдания, выразившиеся в испытании сильных болей в области головы, головная боль сопровождалась головокружением. Суд не может принять во внимание в качестве перенесенных физических и нравственных страданий доводы истицы, что у Щ.С.А. в результате совершенного преступления ухудшилась учеба, он не может жить нормальной жизнью, посещать уроки физической культуры, спортивные секции по тем основаниям, что в судебном заседании истец пояснила, что это связано с лечением отита, вызванного осложнением после перенесенной простуды. Доводы истицы о том, что в результате перенесенного сотрясения головного мозга у ее сына ухудшился слух, суд не может принять во внимание по тем основаниям, что согласно светокопии медицинской карты Щ.С.А. истец обратилась 15.09.2008 года к врачу отоларингологу в связи с травмой ушной раковины, несовершеннолетнему Щ.С.А. поставлен диагноз: Посттравматический отит. В 2009 году имеется запись об обращении к врачу отоларингологу Р.Е.Ю. с жалобами на слабость слуха. Доказательств причинно-следственной связи между совершенным преступлением, перенесенными страданиями и наступившими последствиями, кроме как испытание сильных болей в области головы, головокружении, истец суду не предоставила. Суд установил материальное положение ответчика, который находится на пенсии, совокупный доход семьи составляет около 20 000 рублей, имеется домашнее хозяйство. Судом также установлено и материальное положение истца, которая работает с мужем, среднемесячный доход семьи составляет 23 000 рублей, в собственности имеется домовладение, автомобиль ВАЗ 2110 и домашнее хозяйство. Истцом суду предоставлены доказательства о перенесенных ее сыном нравственных страданиях, нарушающих его личные неимущественные права в связи с совершенным в отношении него преступлением ответчиком, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для денежной компенсации морального вреда. В связи с причинением физических и нравственных страданий из-за полученной травмы истец приобрел в соответствии со ст. 1101 ГК РФ право на возмещение морального вреда, который она оценивает в сумме 50000 рублей. Принимая во внимание, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом противоправного поведения потерпевшего несовершеннолетнего Щ.С.А. в отношении ответчика Петелина Г.М., что установлено приговором суда и учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, материального положения сторон, а так же из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до 7 000 рублей. В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату юридических услуг адвоката, понесенные при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района в сумме 10 000 рублей суд находит несоразмерными. Согласно ст. 56 ГПК РФ. Принимая во внимание материальное положение сторон, что ответчик является ветераном Великой Отечественной войны, предоставленное суду представителем истца решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 года, согласно которого за участие в уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным к подсудности районных и мировых судей гонорар составляет от 10 000 рублей, но не менее 2500 рублей за один судодень, как пояснила суду истица было два судебных заседания, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату юридических услуг до 5 000 рублей за два судодня. Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 548 рублей 27 копеек, стоимости оценки тяжести вреда здоровью в размере 905 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1087, 1101 ГК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Петелина Г.М. в пользу Щербань Е.Л., действующей в интересах своего малолетнего сына Щ.С.А. 13453 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 27 копеек, в том числе: В остальной части исковых требований отказать. Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.А. Куленко Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года. Судья И.А. Куленко