Дело № 2-240/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С. при секретаре Орловой Н.И. с участием истицы Гребенюк О.И. представителя ответчика Пырхова А.Н. удостоверение адвоката 3176 ордер 272103 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенюк О.И. к Вакуленко В.А. о взыскании суммы долга УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истица указывает, что ответчик не исполнил денежное обязательство от 28.01.2010 года по возврату денег в сумме 120000 рублей, в связи с чем просит взыскать указанную сумму долга, проценты 187200 рублей, расходы по оплате госпошлины 6272 рубля и расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Представитель ответчика с иском не согласился пояснив, что требуемую истицей сумму его доверитель не получал, а расписка была написана под давлением. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28.01.2010 года Вакуленко В.А. собственноручно составил письменное обязательство о возврате Гребенюк (до брака Найденко) О.И. денег в сумме 120000 рублей в течение трех месяцев, однако до настоящего времени его не исполнил. Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что данная расписка не является денежным обязательством и написана под давлением. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из содержания расписки очевидно следует, что ответчик признал наличие долга в спорной сумме, определил порядок и способ его погашения, в расписке указана дата ее составления, подлинник расписки находится у истца, подписан ответчиком. Доказательств того, что данная расписка была получена истцом в результате каких-либо противоправных действий суду не предоставлено. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Неисполнение денежного обязательства в данном случае является основанием для взыскания спорной суммы с ответчика в судебном порядке. Между тем заявленные истицей к взысканию проценты за пользование займом не подтверждены письменным обязательством ответчика по их уплате, поскольку из содержания расписки невозможно установить в какой период (год или месяц или др.) подлежат к уплате 12% на оставшуюся сумму. Однако, исходя из требований разумности и справедливости суд полагает возможным в данном случае применить ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающую уплату процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (8% годовых согласно Указания Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У). С учетом этого, сумма процентов составляет: сумма обязательства: 120000 рублей; период просрочки с 29.04.2010 года по 23.03.2011 года (328 дней); размер процентов за каждый день: 120000 х 8% / 360 = 26 руб. 70 коп.; итого подлежит уплате процентов за весь период: 26,70 руб. х 328 дн. = 8757 руб. 60 коп. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей истицей документально подтверждены, связаны с предъявлением иска и также подлежат взысканию с ответчика. Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают обоснованность заявленных требований и необходимость частичного удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 431 Гражданского Кодекса РФ ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Вакуленко В.А. в пользу Гребенюк О.И. 134032 (Сто тридцать четыре тысячи тридцать два) рубля 75 копеек, в том числе: 120000 рублей долга по договору займа; 8757 рублей 60 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2010 года по 23.03.2011 года; 3775 рублей 15 коп. расходов по уплате госпошлины; 1500 рублей расходов на оплату юридических услуг. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней. Судья В.С. Горлов копия верна: судья В.С. Горлов