№ 2-102/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С. при секретаре Орловой Н.И. с участием прокурора Яркевич М.С. лица, в интересах которого подан иск Шиян А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинградского района в интересах Шиян А.Н. к ООО «Сто пудов» о признании Шиян А.Н. фактически находящимся в трудовых отношениях с ООО «Сто пудов», признании действий ООО «Сто пудов» по невыплате заработной платы Шиян А.Н. незаконными, об обязании ООО «Сто пудов» осуществить оплату труда и выплатить окончательный расчет УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований прокурор Ленинградского района указывает, что при проверке по заявлению Шиян А.Н. о невыплате заработной платы, в ООО «Сто пудов» были выявлены многочисленные нарушения трудового кодекса в связи с чем просит признать Шиян А.Н. фактически находящимся в трудовых отношениях с ответчиком, незаконными действия по невыплате ему заработной платы и обязать выплатить окончательный расчет. В судебном заседании прокурор и Шиян А.Н. поддержали требования, изложенные в заявлении, уточнив их в части заявленной к взысканию суммы из расчета минимального размера оплаты труда в размере <...> рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 45, 255 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями генерального директора ООО «Сто пудов» - С.Д.В., в адрес прокуратуры Ленинградского района 22.07.2010 года в апреле 2010 года Шиян А.Н. по устной договоренности с генеральным директором С.Д.В. выполнял необходимые работы на территории СТФ. Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В нарушение указанной статьи трудовой договор с Шиян А.Н. заключен не был, приказ (распоряжение) о приеме на работу Шиян А.Н. работодателем не издавался. Согласно предоставленной в прокуратуру района информации, поступившей из ООО «Сто пудов», между Шиян А.Н. и ООО «Сто пудов» ни трудовой договор, ни договор возмездного оказания услуг заключены не были. Согласно объяснения от 14.07.2010 года П.С.И., работающего в ООО «Сто пудов», Шиян А.Н. работал около 3-х месяцев в ООО «Сто пудов». Эти же сведения подтверждены показаниями П.А.С. Таким образом, Шиян А.Н. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Сто пудов». Данные нарушения закона, выразившиеся в не заключении трудового договора с Шиян А.Н. привели к негативным последствиям, а именно несоблюдению предусмотренного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ права работников на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают обоснованность заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать Шиян А.Н. фактически находящимся в трудовых отношениях с обществом ограниченной ответственности «Сто пудов» в качестве разнорабочего в период с 01.04.2010 года по 19.05.2010 года и признать незаконными действия ООО «Сто пудов» по невыплате ему заработной платы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сто пудов» в пользу Шиян А.Н. заработную плату и окончательный расчет за фактически проработанное время в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней. Судья В.С. Горлов копия верна: судья В.С. Горлов