Решение по иску Мель А.И. к ООО `Стандарт` о признании недействительным межевого плана от 03.02.2010 года, отмене его регистрации, признании незаконными действий по выносу границ земельного участка



Дело № 2-279/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года                                             Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                 Горлова В.С.

при секретаре                                                   Орловой Н.И.

с участием истицы                                           Мель А.И.

представителя истицы                                      Мель Н.Д.

по доверенности 23 АГ 427276 от 16.06.2010 г.

ответчика директора ООО МК «Стандарт» Мытыга А.И.

третьего лица                                                      Стрельниковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мель А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о признании недействительным межевого плана от 03.02.2010 года, отмене его регистрации, признании незаконными действий по выносу границ земельного участка, признании незаконной границы между земельными участками и возврате части земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что обществом с ограниченной ответственностью межевая компания «Стандарт» с существенными нарушениями подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в ст. Ленинградской по <<...>>, принадлежащего Стрельниковой В.И. В связи с этим просит суд признать недействительным межевой план от 03.02.2011 года, отменить его регистрацию, признании незаконными действия ООО МК «Стандарт» по выносу границ земельного участка, признать незаконной границу между земельными участками и возвратить часть земельного участка

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Директор ООО МК «Стандарт» и Стрельникова В.И. полагали, что иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ... были удовлетворены исковые требования Стрельникова В.И. к Мель А.И. об установлении межевой границы и сносе самовольных строений - установлена межевая граница между земельными участками, расположенными в станице <<...>> № ... и № ... согласно земельно-шнуровой книги, схемы земельного участка, выполненной ООО МК «Стандарт» 16.07.2009 года.

Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2009 года, а определением судьи Краснодарского краевого суда от 26.04.2010 года в передаче надзорной жалобы Мель А.И. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов вышеуказанного гражданского дела следует, что при его рассмотрении судом была исследована и положена в основу решения схема земельного участка, выполненная ООО МК «Стандарт» 16.07.2009 года. Из этой схемы усматривается, что общая площадь земельного участка Стрельниковой В.И. в ст. Ленинградской по <<...>> составляет 1784 кв.м., так же в ней определены расстояния между границами участка.

Судом достоверно установлено, что при выполнении ООО МК «Стандарт» межевания земельного участка по <<...>> в ст. Ленинградской в 2010 году, в соответствии с правоустанавливающими документами Стрельниковой В.И. были сформированы два участка с кадастровыми номерами <...> и <...>, которые совместно в точности воспроизводят границы и площадь, установленные схемой от 16.07.2009 года.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы истицы о том, что указанными межевыми планами нарушаются границы, определенные решением суда от 31.07.2009 года.

Более того, из пояснений самой истицы и ее представителя следует, что они до настоящего времени не согласны с указанным вступившим в законную силу решением и считают, что произошел незаконный захват части принадлежащей им территории, поскольку при установлении площади участка Стрельниковой В.И. в 1784 кв.м., уменьшается площадь земельного участка, принадлежащего Мель А.И.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Иные доводы истицы так же не свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных ею требований, поскольку выполненные ООО МК «Стандарт» работы по межеванию земельного участка в ст. Ленинградской по <<...>> осуществлены в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1064-О-О).

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мель А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о признании недействительным межевого плана от 03.02.2010 года, отмене его регистрации, признании незаконными действий по выносу границ земельного участка, признании незаконной границы между земельными участками и возврате части земельного участка - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

                                                                 Судья:                               В.С. Горлов

копия верна: судья                                В.С. Горлов