решение по иску Третьяк А.А. к ГУ УПФР в Ленинградском районе об обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости



Дело № 2-18/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 года                                              Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                         Ефанова Н.Г.

при секретаре                                                            Иващенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьяк А.А. к ГУ УПФР в Ленинградском районе об обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Третьяк А.А. просит признать недействительным и отменить протокол № 143/4 от 04.12.2007 г.; обязать ГУ - Управление ПФР в Ленинградском районе, назначить досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику со дня обращения), применив льготный порядок исчисления стажа и засчитать в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии периоды с 02.01.1981 г по 15.07.1982г. в должности м/с воспитателя я/с № 21 Армавирского завода тяжелого весостроения, ссылаясь на то, что комиссия УПФР (ГУ) в Ленинградском районе, не обоснованно отказала о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, чем нарушила конституционные и гражданские права.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в Ленинградском районе исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 п.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 66 ТК РФ и пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, в соответствии с которым основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закон № 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия назначается лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В судебном заседании установлено, истица отработав 25 лет в должности педагога в учреждениях для детей, обратилась к ответчику о назначении ей досрочной пенсии по старости, однако решением комиссии 04.12.2007 года протокол № 143/4 по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Краснодарского края ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что период работы с 02.01.1981 г по 15.07.1982 г.. в должности м/с воспитателя я/с № 21 Армавирского завода тяжелого весостроения не засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку разделом «Наименование должностей» Списка должностей «м/с - воспитатель» не предусмотрена.

Из представленного диплома об образовании установлено, что в 1981году истица имела не оконченное высшее педагогическое образование. Согласно свидетельству выданного Армавирским государственным педагогическим институтом в 1977 году истице присвоена квалификация медицинской сестры запаса.

В период с 02.01.1981 г. по 15.07.1982г. года, работала в должности воспитателя я/с № 21 Армавирского завода тяжелого весостроения, в связи ясельной группы, то помимо педагогического образования, дополнительно требовалось наличие медицинского образования. Работа истицы с детьми ни чем не отличалась от работы воспитателя ясельных групп, так как истица работала с детьми по всем заданным программам, работала на полную педагогическую ставку, имела педагогическое образование.

Согласно трудовой книжке истицы в указанные периоды работы истица не находился в учебных отпусках, в отпусках без сохранения заработной платы, также в трудовой книжке за указанный период не содержатся неправильные, неточные сведения, отсутствуют незаверенные исправления или записи, вызывающие сомнения, в связи с чем она имеет право на зачёт указанного периода работы в специальный стаж.

Согласно свидетельским показаниям О., М. Третьяк А.А. работала в яслях № 21 в должности сестры-воспитателя, как и воспитатели ясельной группы следила за состоянием здоровья детей, проводила с ними занятия. Третьяк А.А., работая в яслях, находилась в должности сестры-воспитателя - на ясельной группе, фактически выполняла функции воспитателя, работала на полную ставку, полный рабочий день.

С учетом изложенного суд считает признать незаконным решение комиссии УПФР (ГУ) в Ленинградском районе № 143/4 от 04.12.2007 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истицу; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить истцу пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О трудовых пенсиях», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение (протокол № 143/4 от 04.12.2007 г.) ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе незаконным.

Обязать ГУ - Управление ПФР в Ленинградском районе, назначить Третьяк А.А. досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику со дня обращения, засчитать в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии период с 02.01.1981 г по 15.07.1982 г. в должности сестры-воспитателя детских яслей № 21 Армавирского завода тяжелого весостроения.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в срок 10 дней.

    Судья                                                                        Н.Г. Ефанова

Решение суда принято в окончательной форме 09.02.2011года

         Судья                                                                    Н.Г. Ефанова.