решение по иску Багиной Е.А. к МДОУ детский сад № 35 о возмещении заработка за задержку выдичи трудовой книжки



                                                                                         дело №2-95\2011г

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011года                                                        ст. Ленинградская                                                          

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                     Ефановой Н.Г.,

при секретаре                         Иващенко Т.В.

с участием истца                   Багиной Е.А.

представителя ответчика Клименко Л.В

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багиной Е.А. к МДОУ детский сад №35 о возмещении заработка за задержку выдачи трудовой книжке и взыскании компенсации морального вреда

                                            У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении заработка за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных за оказание юридической помощи, всего на общую сумму 28692 рублей 48 копеек.

В обоснование своих требований указала, что 05.10.2010года была уволена с должности мл. воспитателя МДОУ детский сад №35 по собственному желанию, однако трудовая книжка и полный расчет ответчиком выданы не были. В связи, с чем в период с 05.10.2010года по 13.12.2010года была лишена возможности трудиться, и не имела материальных средств. С учетом этого просит взыскать с ответчика в счет возмещения заработка за задержку трудовой книжки 16692 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей и за оказание юридической помощи 2000 рублей.

    В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнив, что прописана в х. Андрющенском, однако фактически там не проживает. После увольнения в период с первых чисел ноября до 10 декабря 2010года работала по договору, проводила перепись населения, затем с 13 декабря 2010годв устроилась на работы в магазин продавцом.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами изложенными в иске, не согласилась, указав, что 05.10.2010 года истица самовольно оставила работу, о чем был составлен акт, на ее телефонный звонок Багина Е.А. возвратившись в детский сад, устроила скандал, бросила заявлении об увольнении на стол, от получения трудовой книжки отказалась, покинула детский сад и больше не появлялась. 12.10.2010года по адресу прописки Багиной Е.А. в х. Андрющенский направлено письмо, с просьбой явиться за получением трудовой книжке, письмо осталось без ответа. В начале ноября 2010года от сотрудников детского сада узнала, что Багина Е.А. может проживать по <адрес> ст. Ленинградской. По указанному адресу направила сотрудницу детского сада С., которая по возвращению пояснила, что Багина Е.А. по данному адресу не проживает. Так же в период с 05.10.2010года по декабрь 2010г с Багиной Е.А. встречался сотрудник детского сада П., который предлагал Багиной Е.А. прийти в детский сад за получением трудовой книжки, на что получил отказ. В начале декабря 2010года направлено повторное письмо Багиной Е.А., явиться за получением трудовой книжке и лишь после этого письма истица прибыла в детский сад за получением трудовой книжки. Поскольку приняты все исчерпывающие меры к розыску истицы для вручения ей трудовой книжке, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что действительно в начале ноября 2010 случайно встретил Багину Е. спросил, почему она не приходит за трудовой книжкой, на что последняя ответила, что этим вопросам занимается ее мать, она обратилась в прокуратуру и пока не получит ответ за трудовой книжкой не придет.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что по просьбе заведующий детским садом посетила предполагаемое место жительства Багиной Е.А., а именно <адрес> ст. Ленинградской, там хозяйка дома пояснила, что Багина Е.А. по данному адресу не проживает, и место ее жительства ей не известно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2010г истица уволена из МДОУ детский сад №35 с должности мл. воспитателя. Из представленного акта от 05.10 2010года составленного комиссией из числа сотрудников детского сада №35 установлено, что Багина Е.А. самовольно оставила место работы, написав заявление об увольнении по собственному желанию, покинув место работы. Поскольку Багина Е.А. к ответчику после увольнения за трудовой книжкой не явилась, то в адрес Багиной Е.А. по месту ее прописки, а именно в х. Андрющенский 12.10.2010годат ответчиком направлено предложение о получении трудовой книжке, указанное обстоятельство подтверждается копий книги учета исходящий корреспонденции МДОУ детский сад №35. В судебном заседании истица пояснила, что по месту регистрации не проживает, указать место своего проживания в суде отказалась. Принятыми мерами розыска истицы, ответчикам, установлено, что возможно Багина Е.А. может проживать у своей матери по <адрес> ст. Ленинградской. С этой целью по указанному адресу был послан сотрудник детского сада С., которой было установлено, что по данному адресу Багина Е.А. не проживает и место ее проживания матери не известно. Данный факт не отрицала и сама истица в судебном заседании. С учетом того, что с 12. 10 2010года ответчик уведомил истицу о необходимости явиться за получением трудовой книжке или дать согласия на отправление ее по почте, то в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ ответчик освобождается от ответственности за задержку трудовой книжке в связи, с чем требования истицы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 84.1 ТК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Багиной Е.А. к МДОУ детский сад №35 о возмещении заработка за задержку выдачи трудовой книжке и взыскании компенсации морального вреда- отказать

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                          Н.Г. Ефанова.

Решение принято в окончательной форме 28.01.2011г

Судья                                                      Н.Г. Ефанова.