Дело №2-84/2011года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 12 января 2011 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Ефановой Н.Г. при секретаре Иващенко Т.В. с участием истицы Стаценко Г.А. и ответчика Погорелова В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стаценко Г.А. к Погорелову В.В. о разделе земельного участка и признании право собственности. УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка общей площадью 1997 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу х. <адрес>. В обоснование своих исковых требований указала, что с 1988 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Согласно постановления главы администрации Коржовского сельского Совета Ленинградского района № от 26.03. 1993года представлен ответчику под строительство индивидуального жилого дома и на указанном земельном участке совместно с ответчикам построили жилой дом. При разделе имущества в 2001году по определению суда Управлением архитектуры и градостроительства Ленинградского района выдано заключение о вариантах раздела дома по ул. Строителей, № х. Коржи, согласно указанного заключения стоимость части домовладения выделенного на долю П. ( Стаценко Г.А. ) была больше. Так же указанным заключением предложен вариант раздела земельного участка. Определением суда от 2001 года утверждено мировое соглашения по которому на долю истице выделено и закреплено на праве личной собственности часть домовладения под литерам А, раздел земельного участка не производился. С 2001года истица по делу проживает и пользуется частью указанного домовладения, а так же частью земельного участка на котором расположен дом и хозяйственные постройки, согласно варианта раздела земельного участка по заключению Управления архитектуры и градостроительства Ленинградского района от 2001г, оплачивает земельный налог и каких либо претензий со стороны ответчика по вопросу использования земельного участка не предъявлялось. В августе 2010года истице стало известно, что право собственности на весь земельный участок ответчик зарегистрировал на себя, в связи с чем вынуждена обратиться в суд о разделе земельного участка. В судебном заседании истица и ее представитель доводы изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить заявленные требования. Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, а так же дополнил, что не отрицает тот факт, что с 2001года сложился порядок пользования земельным участком, согласно заключения архитектуры и градостроительства, земельный налог по 2009г включительно платила истица, после регистрации право собственности налог за земельный участок с 2010года платит он. Считает, что сложившийся порядок пользования земельными участками не соответствует заключению отдела архитектуры и градостроительства от 2001года, однако каких либо претензий к истице по вопросу о порядке пользования земельным участком не предъявлял. По вопросу размера земельного участка пояснил, что площадь выделенного земельного участка в 1993году составила 1500 кв.м., в настоящее время площадь земельного участка увеличилась до 1995 кв.м., за счет того, что истица присвоила часть соседнего земельного участка. Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе право собственности на здания, строения, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. В судебном заседании установлено, что в период брака сторонам выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Определением суда от 2001 года утверждено мировое соглашения по которому на долю истице выделено и закреплено на праве личной собственности часть домовладения под литерам А, раздел земельного участка не производился. Из указанного определения суда следует, что доля в спорном домовладении одинакова, однако истице Стаценко Г.А. при разделе имущества отведено больше хозпостроек, в связи с чем стоимость пришедшего на ее долю недвижимого имущества значительно больше стоимости имущества оставшегося ее бывшему супругу Погорелову В.В., который не требовал с П. ( Стаценко Г.А. ) доплаты за увеличение доли под литером А. С 2001года истица по делу проживает и пользуется частью указанного домовладения, а так же частью земельного участка, на котором расположен дом и хозяйственные постройки, согласно варианта раздела земельного участка по заключению Управления архитектуры и градостроительства Ленинградского района от 2001г, оплачивает земельный налог и каких либо претензий со стороны ответчика по вопросу использования земельным участком не предъявлялось. Как следует из представленного истицей расчета кадастровой стоимости земельной доли, фактически с 2001года истица пользуется земельной долей общей площадью 1195 кв.м., за которые оплачивает налоги. Из свидетельства о праве собственности на землю от 26.08.1994года в собственность ответчику представлен земельный участок площадью 1500кв.м., 1\2 доля составляет 7500 кв.м., при проведении межевых работ площадь земельного участка по <адрес> х. Коржи увеличилась и составила 1997кв.м.. Поскольку согласно определения суда от 05.09.2001г об утверждении мирового соглашения была увеличена доля в недвижимом имуществе П. (Стаценко) с учетом хозяйственных построек, то аналогично и площадь земельного участка должна быть больше, чем площадь земельного участка ответчика. С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком по <адрес> с 2001года по заявлению истицы были произведены межевые работы ООО МК « Стандарт», в результате чего установлено, что площадь земельного участка истицы составила 1195 кв.м., которым она и пользуется с 2001года, данный факт не опровергает и ответчик по делу. Суд не может согласиться с доводами ответчика, что истица пропустила установленный ГПК РФ срок исковой давности, за обращением в суд. Так в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего право. Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права, ответчик 05.05.2009года зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок, о чем истица узнала в 2010г, а потому срок исковой давности установленный ГК РФ истицей не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 199 ГПК РФ, ст.ст.244, 254,256, 271, 273 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Произвести раздел земельного участка между Стаценко Г.А. и Погореловым В.В. расположенного по адресу х. Коржи Ленинградского района КК ул. Строителей № общей площадью 1997 кв.м. с кадастровым номером №. Выделить и признать право собственности за Стаценко Г.А. земельный участок расположенный по адресу х. Коржи Ленинградского района КК ул. Строителей № общей площадью 1195 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. Выделить и признать право собственности за Погореловым В.В. земельный участок расположенный по адресу х. <адрес> № общей площадью 802 кв.м. с кадастровым номером №: для ведения личного подсобного хозяйства. Прекратить право собственности за Погореловым В.В. на земельный участок расположенный по адресу: х. <адрес> № общей площадью 1997 кв.м. с кадастровым номером №, о чем внести соответствующие изменение в ЕГРН № от 05.05.2009г. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в срок 10 суток. Судья Н.Г. Ефанова. Решение суда принято в окончательной форме 14.01.2011года Судья Н.Г. Ефанова.