РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Ленинградская 04 мая 2011года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куленко И.А., при секретаре Одновол К.В., с участием истца Мокшиной Л.В., представителя истца Андрющенко О.В., действующей по ходатайству, представителя ответчика Березиковой О.В., предоставившей доверенность № 08-1706 от 15.04.2011года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мокшиной Л.В. к ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать УПФ РФ в Ленинградском районе назначить ей трудовую пенсию с момента первоначального обращения за пенсией пояснив, что обратилась в Управление ПФР в Ленинградском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, так как осуществляла деятельность в качестве лаборанта бактериологического отдела зональной ветлаборатории «Ленинградская», с тяжелыми условиями труда, при условии постоянной занятости с микроорганизмами 1-2 группы опасности. Протоколом № 7191/1 от 30.12.2010 г. комиссией по назначению, перерасчету и выплате пенсии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе ей было отказано в назначении пенсии на льготных условиях ввиду отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. Периоды работы с 16.02.1998 года по 16.04.2004 года в должности лаборанта бактериологического отдела зональной ветлаборатории «Ленинградская», с 11.01.2007 года по 30.04.2007 года и с 09.09.2008 года по 19.12.2010 года в должности лаборанта в отделе ветсанэкспертизы в ГУ «Ленинградская зональная ветеринарная лаборатория», с 01.05.2007 года по 09.09.2008 года в должности лаборанта ветсанэксперта зональной ветлаборатории «Ленинградская» не могут быть засчитаны в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как в результате проверки документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 2 класса опасности. Истица и ее представитель считают данный отказ незаконным и нарушающим ее гражданские права, в том числе конституционное право на пенсионное обеспечение. Представитель УПФ РФ в Ленинградском районе с иском Мокшиной Л.В. не согласилась, считает, что решение комиссии принято в соответствии с законом. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит заявление Мокшиной Л.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (далее Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет при условии постоянной занятости в течение полного рабочего дня, выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 с вредными и тяжелыми условиями труда. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права па трудовые пенсии» суду необходимо иметь ввиду, что,если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» (статья 19 Федерального закона № 173-ФЗ» В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П изложенаправовая позиция, согласно которой «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений право применителей, включая суды, необходимо для того, чтобыучастники соответствующих правоотношений могли в разумных пределахпредвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты». В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В судебном заседании установлено, что истица обратилась в Управление ПФР в Ленинградском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, так как осуществляла деятельность в качестве лаборанта бактериологического отдела зональной ветлаборатории «Ленинградская», с тяжелыми условиями труда, при условии постоянной занятости с микроорганизмами 2-4 группы опасности. Мокшина Л.В., 23.07.1958 года рождения, имеет стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение 10 лет 1 месяц, в должности лаборанта бактериологического отдела зональной ветлаборатории «Ленинградская» и лаборанта в отделе ветсанэкспертизы в ГУ «Ленинградская зональная ветеринарная лаборатория и лаборанта ветсанэксперта зональной ветлаборатории «Ленинградская» ее работа связанна с тяжелыми условиями труда и постоянно сопряжена с риском, с химическими веществами, зараженными животными. За периоды ее работы выявлено много случаев заражения и болезни бруцеллезом. Ее работа по дифференциальной диагностике бруцеллеза и сибирской язвы и по принятию мер по их профилактике проходила в течение полного рабочего дня с микроорганизмами 2-4 группы опасности. Данный факт подтверждается справкой выданной Ленинградской зональной ветеринарной лабораторией, уточняющей особый характер условий труда Мокшиной Л.В., а также Санитарными правилами (СП 1.3.128503 «Безопасность работы с микроорганизмами 1-2 групп патогенности (опасности)», картой аттестации № 10а рабочего места по условиям труда. Кроме этого, в связи с вредными условиями труда Мокшиной Л.В. согласно ст. 222 ТК РФ бесплатно выдавалось спец. молоко, а так же согласно Постановления Госкомтруда СССР и от 21.11.1975 N 273/П-20 (с изм. от 15.04.2004) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и Постановления Госкомтруда СССР, президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (в редакции от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" предоставлялся дополнительный отпуск. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.В.И. и С.Л.Н. пояснили, что работают в Ленинградской зональной ветеринарной лаборатории длительное время и работа Мокшиной Л.В. в течение всего рабочего дня была занята с патогенными для человека микроорганизмами, зараженными животными, диагностикой бруцеллеза и сибирской язвы, носителями данных заболеваний являются микроорганизмы 2 группы опасности и ее работа была постоянно сопряжена с риском заражения, так как ранее, в период работы Мокшиной Л.В., выявлялись факты заражения сибирской язвой. За тяжелые, вредные условия труда она получала спец. молоко и ей предоставлялся дополнительный отпуск. Суд считает, что УПФ в Ленинградском районе необоснованно отказано Мокшиной Л.В. в назначении ей льготной пенсии, в судебном заседании нашел подтверждение факт её работы в должности лаборанта бактериологического отдела зональной ветлаборатории «Ленинградская», лаборанта в отделе ветсанэкспертизы в ГУ «Ленинградская зональная ветеринарная лаборатория и лаборанта ветсанэксперта зональной ветлаборатории «Ленинградская» в течение полного рабочего дня с микроорганизмами 2-4 группы опасности, т.е. она работала во вредных условиях труда свыше 10 лет и ей необходимо назначить льготную пенсию, т.к. ей исполнилось 50 лет и страховой стаж составляет свыше 20 лет. Отказ в назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, указанным членами комиссии ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края в протоколе № 7191/1 от 30.12.2010 года, а также в отзыве ГУ УПФ РФ от 15.04.2011 года № 08-1707 на исковое заявление - умаляют права истицы, поскольку государство в силу ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Мокшиной Л.В. периоды работы с 16.02.1998 года по 16.04.2004 года в должности лаборанта бактериологического отдела зональной ветлаборатории «Ленинградская», с 11.01.2007 года по 30.04.2007 года и с 09.09.2008 года по 19.12.2010 года в должности лаборанта в отделе ветсанэкспертизы в ГУ «Ленинградская зональная ветеринарная лаборатория», с 01.05.2007 года по 09.09.2008 года в должности лаборанта ветсанэксперта зональной ветлаборатории «Ленинградская» и назначить Мокшиной Людмиле Васильевне досрочную трудовую пенсию с момента обращения за пенсией, с 20 декабря 2010 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней. Судья И.А. Куленко