К делу № 2-5/2011 г.

23 марта 2011 года                                                      ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю

С участием истца      Сережникова Н.Г.,

представителя Сережникова Н.Г.      Филимонова С.А.,       

ответчиков              Нечай В.В., Еременко В.Н.,

представителя ответчиков     Бакуменко Н.Ф.,

при секретаре                                       Бессчастной Л.В.,

             рассмотрев гражданское дело по иску ИП Сережникова Н.Г. к Нечай В.В., Еременко В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Нечай В.В. и Еременко В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на то, что 03.09.2007 г. между истцом и соответчиком Нечай В.В. был заключен договор трудовой договор.

02.11.2009 г. истец как работодатель заключил со всеми работниками (продавцами в магазине «Автомир-Юг» в том числе и с Нечай В.В. договор о полной коллективной материальной ответственности.

06.09.2010 г. с участием соответчика Нечай В.В. в магазине «Автомир-Юг», расположенном по адресу: ст. Ленинградская пер. Базарный, 18, была проведена ревизия, в результате которой была установлена недостача товара за период с 01.03.2010 г. по 06.09.2010 г. на сумму 425 171 руб.

07.09.2010г. Нечай В.В. написал истцу объяснительную, в которой частично признавал результаты недостачи и заявление, в котором обязался выплатить недостачу в сумме 141 723руб. в срок 35 месяцев по 4 000 рублей.

10.09.2010 г. соответчик Нечай В.В., желая фактически уйти от материальной ответственности по выявленной недостаче, заключил мнимую сделку - договор купли - продажи своего автомобиля ВАЗ 21102, 2002 г. выпуска, <данные изъяты> с соответчиком Еременко В.Н. Фактически данным автомобилем продолжает владеть и пользуется Нечай В.В. и его супруга. Ответчик Еременко В.Н. указанным автомобилем не пользуется.

Поэтому истец просит признать договор купли - продажи автомобиля ВАЗ-21102, 2002 года выпуска, <данные изъяты>, заключенный 10.09.2010 г. между Нечай В.В. и Еременко В.Н. недействительным.

Истец Сережников Н.Г. и его представитель Филимонов С.А в судебном заседании исковые требования поддержали.

Соответчик Нечай В.В. заявленные исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль продал Еременко В.Н. за 95 000 рублей, о чем имеется расписка.

Соответчик Еременко Н.В. исковые требования не признал и пояснил, что действительно Нечай В.В. является ему зятем, но так как ему и дочери нужны были деньги, купил у них автомобиль, за который передал 95 000 рублей, о чем написал расписку. Автомобиль был оформлен в ОГИБДД, так как у семьи дочери нет другого автомобиля, выдал доверенность на управление и дочери и зятю, а также своей жене Е.С.П.

Представитель соответчиков Бакуменко Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль был куплен Еременко Н.В. у Нечай В.В. за 95 000 рублей, о чем была написана расписка в присутствии свидетелей, в тот же день 10.09.2010г. автомобиль был снять с регистрационного учета с Нечай В.В. и зарегистрирован за Еременко Н.В. и 11.09.2010г. им был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Право на управление приобретенным транспортным средством Еременко Н.В. предоставил всем членам своей семьи.

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей сторонами заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2007 г. между истцом и соответчиком Нечай В.В. был заключен договор трудовой договор (трудовой договор № 10 л.д. 21-22).

02.11.2009 г. истец как работодатель заключил со всеми работниками (продавцами в магазине «Автомир-Юг» в том числе и с Нечай В.В. договор о полной коллективной материальной ответственности (договор о полной коллективной материальной ответственности л.д. 18-20).

06.09.2010 г. с участием соответчика Нечай В.В. в магазине «Автомир-Юг», расположенном по адресу: ст. Ленинградская пер. Базарный, 18, была проведена ревизия, в результате которой была установлена недостача товара за период с 01.03.2010 г. по 06.09.2010 г. на сумму 425 171 руб., что подтверждается актом ревизии от 07.09.2010 года (л.д.11).

Свидетели А.К.А. и А.А.К. в судебном заседании пояснили, что Нечай В.В. и его супругу Н.Ю.В. знают хорошо. У Нечай В.В. имеется автомобиль ВАЗ 21102, синего цвета, на данном автомобилем почти каждый день видели в прошлом году ездила Н.Ю.., в этом году видели реже, но тоже только Н.Ю.. и ее мужа.

Свидетель Е.С.П. супруга соответчика Еременко В.Н. в судебном заседании пояснила, что автомобилем купленным супругом у Нечай В.В. часто управляет она сама для перевозок товара для осуществления предпринимательской деятельности, так как имеет водительское удостоверение и ей выдана доверенность на управление автомобилем. По просьбе дочери и зятя предоставляет им автомобиль, так как у них нет своего автомобиля.

По сообщению начальнику ОУиРР ОГИБДД ОВД по Ленинградскому району и предоставленных копий регистрационного дела, автомобиль ВАЗ 21102, 2002 г. выпуска, <данные изъяты> был перерегистрирован с Нечай В.В. на Еременко В.Н. на основании договора купли - продажи в простой письменной форме от 10.09.2010 года, транспортное средство продано за 100 рублей, Нечай В.В. автомобиль принадлежал с 09.04.210г.

Согласно сообщения Ленинградского РО ФССП на основании исполнительного листа «1225 от 09.12.2010г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Нечай В.В. в пользу Сережникова Н.Г. денежных средств в сумме 141 723 руб.67руб., добровольно задолженность не погашена, направлены запросы с целью установления имущественного положения.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований, так как сделка купли-продажи от 01.09.2010г. была совершена с целью уклонения ответчиком Нечай В.В. от возврата ущерба, причиненного в результате недостачи по месту работы у истца.

На основании ст.167, ч.1 ст.170 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Иск ИП Сережникова Н.Г. к Нечай В.В., Еременко В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, <данные изъяты>, заключенный 10.09.2010 года между Нечай В.В. и Еременко В.Н., возвратить стороны в первоначальное положение.

Обязать Нечай В.В. возвратить Еременко В.Н. сумму по договору купли-продажи автомобиля от 10.09.2010года.

Признать за Нечай В.В. право собственности на автомобиль ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, VIN ХТА2121102020444732, цвет серебристый ярко-синий.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

                                                Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011г.

                               Судья: М.Ю.Калнина